Можно, я защитЮ Автора?  

Да простят мне моЯ безграмотность!  

 

Re: «Скучно. Коряво. Уныло. Серо.

Персонажи картонные. Девушка — совсем робот. Воспитатели — никакие.»

 

Все верно. Но это не минус Автору. Там мир таков. Серый и скучный, рассчитанный на формирование роботоподобных существ и управляющих ими нелюдей. Мир, который таки сумел запужать ВСЕХ, и «внутри», и «снаружи». И это одна из грустных перспектив того странного места, где все еще говорят на русском языке.

 

Re: «и самый главный минус — рассказ безумно наивен! Будто ребенок писал. Еще эти порки, наказания, тирания и взрослые — изверги. Несъедобно вышло.»

 

Вы знаете…

Я бы согласился, если бы не одно но…

Про «большевиков» тоже говорили «наивные», «изверги» и прочее…

И что они не протянут и года…

 

«Протянули» 70 с лишним лет…

 

Re: «Прямая речь местами не выделена!

Выше в комментариях пишут о грамотности рассказа. вы чего, читатели? 0___о

Где тут грамотность?

Три вопросительных знака подряд меня просто убили.»

 

(Смущенно)

Вы давно не читали студенческих работ…

Не «стыренных»!  

 

Насчет грамотности этого текста…

 

ИМХО, Автор писал его долго и в разных текстовых редакторах. И не давал его вычитывать грамотному спецу «старосовковой» закалки.  Да и сам, скорее всего, не вычитывал «на бумаге».

 

Увы и ах, при чтении текста «с монитора» обязательно пропускается дофигищи ляпов. Это нормально.

 

Примем как данность!

 

Насчет трех вопросительных знаков…

 

Вот здесь вопрос спорный.

 

Я встречал такой вариант обозначения эмоций (скорее непонимание, чем возмущение, в отличие от "?!") в художественной литературе. Это не общепринятый вариант, но допустимый.