Знаете, я одну передачу посмотрела, там объяснили. Но, по-моему, тут тоже объясняли, вот только никто не понял.

Но я всё же попробую на другом примере.

Два исследователя имели цели снять момент, когда кукушка подбрасывает в гнездо своё яйцо и выбрасывает яйцо исходной птицы. Было это давно, во времена ещё чёрно-белой киносъёмки, камера только одна, нацелить её можно только на одно гнездо. Кукушка делает всё так быстро, что перенацеливать камеру времени нет, поэтому надо заранее как-то узнать, в какое именно гнездо она будет подбрасывать своё яйцо.

Ну вот первый исследователь поступил как: он разорил все окрестные гнёзда, оставил только то, на которое навёл камеру. Это и есть нарушение творческой этики в данном случае. Чтобы сделать свои снимки он вмешался в процесс размножения птичек, нанёс им ущерб.

Второй исследователь долго делал наблюдения, пока не подметил закономерность, что кукушка подбрасывает яйцо в то же гнездо, в которое подбросила в прошлом году.

Второй исследователь потратил больше времени, но вредить птичкам не стал. Он добился своей цели не за счёт нанесения ущерба природе, а за счёт ущерба своему личному времени и своим личным стараниям. Он поступил более этично.

Вот так.

 

И тут речь о том же, что если хочешь фоткать лебедя, не надо его пугать, или снимай как он уже есть, или жди, пока он сделает то, что ты хочешь сфотографировать.

 

Нет, понесло народ на какие-то левые демагогии, что мнения лебедя не спросили… О чём его не спросили? Лебедь, ты хочешь, я тебя напугаю? Ах, тётенька хочет, ну так у автора топика с тётенькой конфликт, а лебедю типа пофигу, напугают его или нет.