Оффтопик5.
О! Кеннеди?
А вот если бы взять 3-4 эпизода знаменитых убийств, типа Кеннеди, вплести их в этот сюжет, то могла бы любопытная вещь получиться. А пока из предложенного заинтеревоал только лик на стене храма и убийство посреди толпы народа в машине. И пафос режет глаз. И связи с заданием я не уловила, простите.
Но! Финал отличный, здорово. Усилить бы «заклинательность» — она, в принципе, уже есть, в напевности, в пафосе (будь он неладен). Добавить чуть образности, и было бы первое место (хотя, может, оно и будет?) Для меня это самая интересная вещь в плане потенциала.
6.
Какие злые критики, какие бедные авторы)). Муза как персонаж, конечно, «общее место», но написано хорошо, правильно так написано, по-женски, я бы сказала (интересно, как бы написал Муз?). И тема раскрыта.
7.
Та же проблема, что и в первой миньке – фрагмент, эпизод истории, причем эпизод, не захватывающий. Тут бы чуть про другое: момент выяснения, действительно ли дождь приходит в результате жертвы? Вот Крис спасает брата, понимая, что обрекает на гибель весь клан, но – бац! — дождь все равно приходит, — перелом мировоззрения, жизнь вступает в новое русло. Смутили европейские имена в примитивном (судя по устоям) племени.
Написано гладко, тема раскрыта.
8.
Ветер, который «тычется в щеку, словно котенок влажным носом»? Ну… аккупунктурно как-то, для ветра, неудачное, на мой взгляд, сравнение.
Забавно вышло, неожиданно. Т.е. герой может вернуться, но уж, будь добр, и мальчонку возьми? А чтоб тебя с души не воротило и моральные устои не страдали – вот ему глаза погибшей жены с ее душой в придачу – извини, тело утрачено. Жуть, на самом деле. Но любопытная вещица получилась.
9.
Все мужики, как мужики – тонкие и утонченные, а эти, значит, мускулистые, хоть и трепетные? Подпольно качались, видимо, лелея план побега). В целом же, автор правильно сказал: «все окутано золотистой дымкой неизвестности и манящего предчувствия». Маловато для миньки.
10.
Финал повеселил – плотоядный такой, небезосновательный оптимизм. К картинке, правда, не пристегнулось, просто двух голых тел для этого недостаточно.
11.
По композиции и тональности догадываюсь, кто автор. Грустная вещь – с вниманием к деталям, собственно, вся драма – через детали, ухваченные детским восприятием. Небанальный такой подход. Связь с заданием… как-то не очень).
12.
Снайпер, охотник за магами – или я совсем не понимаю, про что это (что возможно). В целом, к сожалению, прошло мимо – и по исполнению, и по сюжету, не захватило. Хотя первый абзац заинтересовал.
О! Кеннеди?
А вот если бы взять 3-4 эпизода знаменитых убийств, типа Кеннеди, вплести их в этот сюжет, то могла бы любопытная вещь получиться. А пока из предложенного заинтеревоал только лик на стене храма и убийство посреди толпы народа в машине. И пафос режет глаз. И связи с заданием я не уловила, простите.
Но! Финал отличный, здорово. Усилить бы «заклинательность» — она, в принципе, уже есть, в напевности, в пафосе (будь он неладен). Добавить чуть образности, и было бы первое место (хотя, может, оно и будет?) Для меня это самая интересная вещь в плане потенциала.
6.
Какие злые критики, какие бедные авторы)). Муза как персонаж, конечно, «общее место», но написано хорошо, правильно так написано, по-женски, я бы сказала (интересно, как бы написал Муз?). И тема раскрыта.
7.
Та же проблема, что и в первой миньке – фрагмент, эпизод истории, причем эпизод, не захватывающий. Тут бы чуть про другое: момент выяснения, действительно ли дождь приходит в результате жертвы? Вот Крис спасает брата, понимая, что обрекает на гибель весь клан, но – бац! — дождь все равно приходит, — перелом мировоззрения, жизнь вступает в новое русло. Смутили европейские имена в примитивном (судя по устоям) племени.
Написано гладко, тема раскрыта.
8.
Ветер, который «тычется в щеку, словно котенок влажным носом»? Ну… аккупунктурно как-то, для ветра, неудачное, на мой взгляд, сравнение.
Забавно вышло, неожиданно. Т.е. герой может вернуться, но уж, будь добр, и мальчонку возьми? А чтоб тебя с души не воротило и моральные устои не страдали – вот ему глаза погибшей жены с ее душой в придачу – извини, тело утрачено. Жуть, на самом деле. Но любопытная вещица получилась.
9.
Все мужики, как мужики – тонкие и утонченные, а эти, значит, мускулистые, хоть и трепетные? Подпольно качались, видимо, лелея план побега). В целом же, автор правильно сказал: «все окутано золотистой дымкой неизвестности и манящего предчувствия». Маловато для миньки.
10.
Финал повеселил – плотоядный такой, небезосновательный оптимизм. К картинке, правда, не пристегнулось, просто двух голых тел для этого недостаточно.
11.
По композиции и тональности догадываюсь, кто автор. Грустная вещь – с вниманием к деталям, собственно, вся драма – через детали, ухваченные детским восприятием. Небанальный такой подход. Связь с заданием… как-то не очень).
12.
Снайпер, охотник за магами – или я совсем не понимаю, про что это (что возможно). В целом, к сожалению, прошло мимо – и по исполнению, и по сюжету, не захватило. Хотя первый абзац заинтересовал.