Тему авторы придумали замечательную и истории получились разные. Но, к сожалению, мало кому удалось их раскрыть. А если и раскрыли, то подвел язык и вкус.
ОффтопикА1Б8
Вроде бы идея была вполне не плоха, если не какой-то странный язык.
Фильм про депортированных латышей оказался интересным.
Начинать рассказ с подобной скукотищи, это сразу отбить желание у читателя дальше знакомиться с вещью.
Лариса тихонько покинула зал и засобиралась домой.
Почему тихонько? И почему не написать проще: «ушла».
мимо подмосковных ландшафтов
ну, зачем этот канцеляризм? Он мог быть уместен в разговорной речи, как ирония. Но в описании портит стиль.
был достаточно любопытен
во-первых, ярлык. Во-вторых, канцеляризм.
Когда отца Ларисы сбил пьяный лихач, он только и успел прошептать имя жены.
Кто прошептал имя жены? Лихач? Осторожней с местоимениями.
И потом, кто об этом мог знать, что отец Ларисы прошептал имя жены перед тем как умер?
А2Б9
Начало альфа задало неплохое, ироничное: конфликт плюс наметила персонажа. А бета сочинила что-то невообразимое. Я с трудом пробирался сквозь подобный ужас:
«Минуя десятки метров ветвистых коридоров, спотыкаясь о кочки вздыбившийся шерсти я подбежал к ближайшей аква-камере, откуда на меня смотрела наглая рожа упитанного котища.»
Откуда там на космолёте ветвистые коридоры? Там салон, да кабина. И вообще много, очень много определений, не играющих на сюжет.
Или такое:
«Эти животные, явно, одно из первых творений дьявола. Им недостаточно моих мучений, теперь они требуют мою жизнь. Я буквально чую, как мерзость этих созданий витает в воздухе, заполняя все пространство корабля в поисках моего опухшего носа.»
Кто на ком стоял и кто витал и заполнял – так и не понял.
Пока дошёл до конца второй фразы, ни фига не понял, кто чего там заполнял и чего там ищет. Очень путанно и сложно. Пока проберешься сквозь «ветвистые» коридоры фраз, плюнешь и не станешь вчитываться в текст.
А3Б7
Вроде бы идея задана замечательная. Но настолько занудно и скучно подана. Ощущение, что и альфа, и бета просто не знали чем заполнить текст. И тянули время. «Где мой шар?» «Какой шар?» «Да такой хрустальный». Это же миниатюра, здесь каждое предложение должно двигать сюжет к финалу. А какой тут финал? Вообще слит полностью.
А4Б6
Вроде так забавно, хорошо начиналось. Потом бац!
Черныш говорит, что можно птичку сцапать и обезвредить в считанные минуты.
Ну что это такое, из уст кота и «обезвредить»? Черныш в СМЕРШ что ли служит? И если честно, читал, читал, ни фига не понял, к чему тут эта птица и канделябры.
Я тебе скажу, что сворованная гусиная нога, это уже вполне сносный ужин с культурной программой, и можно бы удовлетвориться тем, и жертвовать нерадивому Федору лакомый кусочек, но, как тут устоять перед соблазном?
Ну, опять смесь французского с нижегородским. К чему тут «вполне сносный», «культурная программа», «удовлетвориться тем». Это же стилизация из уст кота, а не канцелярский отчет бюрократа о проделанной работе.
А5Б2
Тут если альфа долго размазывала котят по древу, то бета поскакала так, что даже не успела внятно расписать финал. Судя по тому, как бета убористо писала, идей у нее было больше, чем слов в миниатюре. Но в принципе идея получилась хорошая, не обычная. Волшебные коты, выполняющие желание — это довольно свежо.
А6Б4
Первая часть была хоть и немного наивной, но вполне цельной и понятной. Вторая же часть начала скакать, как норовистый иноходец.
— Кто вы такая, и что вы сделали с кошкой?! – крикнула я, и увидев, что та направляется ко мне, снова захлопнула дверь, насмерть уцепившись в ручку. Но вырывать дверь она и не думала, только топталась и бормотала что-то невнятное. Подождав с минуту, я вновь приоткрыла дверь и уткнулась ей прямо в лицо. И тут меня осенило! Это мое лицо!
— Муся, ты?..
Во-первых, дверей очень много. Во-вторых, много длинных нудных пояснений между двумя короткими фразами. И я вообще не понял, что тут произошло. Какая-то куча-мала. ГГ осенило: «это мое лицо» и она говорит: «Муся, это ты?». Логика умерла.
«Как так вышло и что мне делать дальше, я не представляла. Более двух недель я возилась с ней, как с ребенком, единственное, что ей давалось с легкостью, так это ходьба на двух ногах.»
Чего вышло? И по поводу чего ГГ не знала, что делать? И зачем указание, сколько она возилась? Две недели, три недели? Месяц? Это как-то повлияло бы на сюжет?
И канцеляризмы, канцеляризм сыплются.
Моя близняшка еще неумело пользовалась косметикой, но мне приходилось постоянно доводить её марафет до ума.
«Марафет» — это слово, которое пришло из уголовного жаргона. Оно прижилось, но применять его в литературном тексте можно только в ироничном смысле. А здесь просто пояснение.
Вальяжной походкой к нам навстречу двигался парень с раскосыми глазами и взлохмаченной шевелюрой.
Неприятный тип. Точно уголовник.
Поспешая за ними, я случайно налетела на парня в кожаной куртке.
Проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа. «Поспешая» — это ужос. Чем вам слово « я шла за ними» не нравится?
А7Б3
Хорошая идея рассказа, но настолько долго и нудно описано. Все это можно было ужать до 2 тыщ знаков. Да и то было бы много. А здесь, словно большой рассказ прочёл, прежде чем понял, о чем была речь.
Мимо меня на большой скорости пронёсся легковой автомобиль. Лихачи обогнули мою машину по встречной полосе.
Почему лихачи, если автомобиль был один? Значит, или ГГ сумел разглядеть, что в машине за рулём сидело несколько человек?
Я сел за руль, вывел рычаг из «нейтралки» и застыл в ужасе, потом отогнал бредовую мысль. Стало легче. Тот кот ну очень похож на моего. Как я сразу не заметил. Такой же упитанный, полосатый, весь блестит от хорошей жизни и, главное, ошейник с металлическими прибамбасами один в один. Нет, это просто совпадение. Да и что моему коту здесь делать за сто километров от дома?
Короче, автор, короче надо писать. И к чему он так перепугался? Чему? Тому, что кота увидел на дороге? Нервный тип, однако. А если бы увидел лошадь – вообще бы коньки отбросил бы от страха?
Тронулся. Из мрачных невидимых ночных туч брызнули первые капли дождя. Я прекрасно знал эту трассу.
Какую информацию несёт эта фраза?
Придавив акселератор, разогнал свой «порш» до положенных ему двухсот в час!
Кем положенных? По мокрой дороге, ночью? Ваш ГГ – идиот?
врезалась в гигантский бензовоз.
Никогда не видел гигантских бензовозов.
А8Б5
Опять же идея хороша, но застреваешь на извилистых кульбитах, которые придумал автор.
Осоловевшие от выпитого глаза искали ручку двери.
Выпитого чего?
Механик внезапно оскалил зубы, решительно дернул дверь за ручку двери и толкнул ее. Дверь не поддалась. Он попытался еще раз – дверь чуть приоткрылась, но тут же захлопнулась.
Господи, и здесь двери, двери. И я не понял, почему механик дернул за ручку (на корабле?) и при этом оскалил зубы? Ну, на фига?
Работа альфы и бета оказалась несбалансированной. Фантазия беты оказалась безгранична, она придумала мышей и перерождение кота в домашнего. Но вот это перерождение показалось мне лично надуманным. В тексте альфы вообще не было об этом даже намёка.
А9Б1
Что-то я совсем не понял, какую идею хотел донести автор альфы. То, что он – человек добрый и приютил кучу беженцев, я понял. А вот дальше что из этого следует, непонятно. Плюс, конечно, канцеляризмы, резали глаз.
Большинство людей, почти восемьдесят процентов своего свободного времени тратят на лукавство, ложь и примитивное форматирование себя под стандартные шестерёнки общества. Только в условиях стресса, когда ситуация способна выбить из колеи, бездна души выпускает на свободу истинное “Я”.
Война не лучшее времяпровождение, но она дает возможность рассмотреть чужое естество. Я не смотрю в чужие души, боюсь того, что увижу. Однако этот печальный повод также заставляет задуматься о цвете собственной души. Что там скрывается за серой пеленой навязанной тривиальности?
Автор – это лишнее. Это декларация, банальные истины, изложенные канцелярским языком.
Наблюдая, за менее прихотливыми соседями по коммуналке, он быстро сделал нужные выводы.
Кот сделал выводы? Не надо так. Проще, автор, пишите. Проще, по-бытовому.
Вроде бы идея была вполне не плоха, если не какой-то странный язык.
И потом, кто об этом мог знать, что отец Ларисы прошептал имя жены перед тем как умер?
А2Б9
Начало альфа задало неплохое, ироничное: конфликт плюс наметила персонажа. А бета сочинила что-то невообразимое. Я с трудом пробирался сквозь подобный ужас:
Или такое:
Пока дошёл до конца второй фразы, ни фига не понял, кто чего там заполнял и чего там ищет. Очень путанно и сложно. Пока проберешься сквозь «ветвистые» коридоры фраз, плюнешь и не станешь вчитываться в текст.
А3Б7
Вроде бы идея задана замечательная. Но настолько занудно и скучно подана. Ощущение, что и альфа, и бета просто не знали чем заполнить текст. И тянули время. «Где мой шар?» «Какой шар?» «Да такой хрустальный». Это же миниатюра, здесь каждое предложение должно двигать сюжет к финалу. А какой тут финал? Вообще слит полностью.
А4Б6
Вроде так забавно, хорошо начиналось. Потом бац!
А5Б2
Тут если альфа долго размазывала котят по древу, то бета поскакала так, что даже не успела внятно расписать финал. Судя по тому, как бета убористо писала, идей у нее было больше, чем слов в миниатюре. Но в принципе идея получилась хорошая, не обычная. Волшебные коты, выполняющие желание — это довольно свежо.
А6Б4
Первая часть была хоть и немного наивной, но вполне цельной и понятной. Вторая же часть начала скакать, как норовистый иноходец.
— Муся, ты?..
И канцеляризмы, канцеляризм сыплются.
А7Б3
Хорошая идея рассказа, но настолько долго и нудно описано. Все это можно было ужать до 2 тыщ знаков. Да и то было бы много. А здесь, словно большой рассказ прочёл, прежде чем понял, о чем была речь.
А8Б5
Опять же идея хороша, но застреваешь на извилистых кульбитах, которые придумал автор.
Работа альфы и бета оказалась несбалансированной. Фантазия беты оказалась безгранична, она придумала мышей и перерождение кота в домашнего. Но вот это перерождение показалось мне лично надуманным. В тексте альфы вообще не было об этом даже намёка.
А9Б1
Что-то я совсем не понял, какую идею хотел донести автор альфы. То, что он – человек добрый и приютил кучу беженцев, я понял. А вот дальше что из этого следует, непонятно. Плюс, конечно, канцеляризмы, резали глаз.
Война не лучшее времяпровождение, но она дает возможность рассмотреть чужое естество. Я не смотрю в чужие души, боюсь того, что увижу. Однако этот печальный повод также заставляет задуматься о цвете собственной души. Что там скрывается за серой пеленой навязанной тривиальности?