Настроение у меня неважнецкое, поэтому простите авторы за резкость.
Придирки1. Вначале думал, что это новые «Дети подземелья» Короленко, но от лица куклы, но автор явно не дотянул идею. Хотя она была и довольно интересной. Но не в тему конкурса. Попытка стилизации тоже, на мой взгляд, не сильно удалась, потому что кукла говорит какие-то пресным, сухим канцелярским языком, хотя явно стилизация была под детский язык.
2. Здесь несколько удачных находок есть, но сама идея осталась для меня за кадром. Так и не понял, почему испорченные электронные вещи должны олицетворять мир наоборот. И в нашем мире электроника бывает сходит с ума. А в будущем (а автор явно писал о будущем) тем более.
3. Здесь я вообще честно говоря не понял, что автор хотел написать. Поначалу я решил, что это опять кто-то пишет на конкурс, что пишет на конкурс. Потом вдруг некая рука из монитора и семена, которые заполняют поле.
4. Абсурд. Но такие вещи нужно если и доводить до абсурда, то вносить нечто свое, какую-то новую идею. И очень предсказуемо. Сейчас нам будут рассказывать, как плохо быть добрым и не брать взяток. Получилось несколько натужно и неловко.
5. Еще один абсурд, который я не понял. Прошу извинить автора за это.
6. Не понял, как здесь раскрывается тема. Довольно нудное описание нудного стояния в очереди, затем вдруг оказывается, что прочитанная книга является волшебным ключиком, которые открывает сердца людей. И?
7. Здесь беда и с бедной идеей, и с построением предложений.
«Это когда люди берут деньги в банке, только с одной целью – что бы их ограбили».
Не по-русски. Кого их – людей, денег?
«И обед бы считался не временем трапезы, а временем суток».
Опять не по-русски. Я даже не знаю, как это перефразировать, чтобы было правильно.
«Как хорошо, что корни мира не на небе»
это вообще за пределами моего понимания.
Простите, автор, коряво.
8. Тоже идея до меня не дошла, автор. Что-то туманное, далёкое от меня. Может быть, действительно что-то философское и интересное, но разбираться не хочется.
9. Что-то здесь такое, простите, малограмотное, что я даже не смог прочесть. Уж сам грешен в малограмотной пунктуации, но здесь вообще запятые рассыпаны, как попало. Оформление диалогов вырви глаз, что называется. Ощущение, что автор вообще не видел, как пишется прямая речь в литературной речи.
10. Очень красиво, очень талантливо, философски, свежо. И вообще очень здорово. Всегда завидовал авторам, которые умели так легко, красочно писать, буквально несколькими мазками создавать захватывающую дух прекрасную картину. Единственно, что мне всегда жаль, что такие миньки, как красивые мотыльки – выпорхнули, ослепили красотой и увяли. Автору, короче, надо писать большую форму.
11. Ну такой живенький бытовой диалог. И? Можно даже его в какой-то рассказ вставить. Для миньки слишком объемный и слишком банальный. Все понятно с первых слов.
12. Время глаголов скачет, в предложениях пропущены слова. Читать сложно, бессвязно и муторно.
«Десятки тёмных зверей окружили фигуру с едва различимым свечением. Самые мощные демоны нападали на жертву.»
У кого было свечение? У фигуры, зверей? Зачем «десятки». Если звери темные, то вообще непонятно их количество. Если окружили, то потом глагол – напали.
«Всё берёшь на себя. Не боишься ошибки, и что всё опять потеряешь?»
Не боишься совершить ошибку.
«Когда Человек произнёс эти слова, проступил истинный облик Источника, Источник заполнил собой весь объём ауры и разлетелся в осколки, как всегда и бывает, когда содержимому становится слишком уж тесно в Источнике.»
В двух предложениях три раза слово «источник». Автор, ну найдите синонимы. Хотя бы местоимения. И что-то такое «объем ауры»?
Сама идея показалась мне интересной, но воплощение подкачало. Продираться сквозь фразы было очень трудно.
13 Где тема, автор? Мир наоборот – война? Сон не про сон?
14 Очень много определений с заменой на цвет драгоценных и полудрагоценных камней, что сбивает восприятие. Надо каждый раз сидеть и вспоминать, какой цвет имелся в виду. А так написано сочно, образно, легко. Хотя и довольно предсказуемо. Понятно, что это все описание с демотиваторов – Вселенная наоборот.
15 Честно говоря, опять не понял сюжета и идеи. И такая же проблема с сочетаемостью времен глаголов.
«Вечером жена сказала, что надо поговорить. Денисов не понимает ее, она с ним не счастлива.»
Жена сказала, значит Денисов не понимал ее, и он переживал, что она с ним не счастлива. Что-то в этом роде.
16
Алиса подошла к зеркалу и коснулась его поверхности свей правой рукою.
Во-первых, сразу много лишних слов. Во-вторых опечатки. В-третьих, есть разница коснулась правой или левой рукой? Нет. Значит пишите
Алиса подошла к зеркалу, прикоснулась.
«Почему три раза, удивилась, Алиса?»
Автор, я понимаю, вы торопились сдать миньку, поэтому про оформление прямой речи забыли. Но даже для мира наоборот это выглядит странно.
И зачем было пересказывать, да еще так коряво, сказку Кэролла? Если пишите фанфик, то внесите хоть чего-то свое.
2. Здесь несколько удачных находок есть, но сама идея осталась для меня за кадром. Так и не понял, почему испорченные электронные вещи должны олицетворять мир наоборот. И в нашем мире электроника бывает сходит с ума. А в будущем (а автор явно писал о будущем) тем более.
3. Здесь я вообще честно говоря не понял, что автор хотел написать. Поначалу я решил, что это опять кто-то пишет на конкурс, что пишет на конкурс. Потом вдруг некая рука из монитора и семена, которые заполняют поле.
4. Абсурд. Но такие вещи нужно если и доводить до абсурда, то вносить нечто свое, какую-то новую идею. И очень предсказуемо. Сейчас нам будут рассказывать, как плохо быть добрым и не брать взяток. Получилось несколько натужно и неловко.
5. Еще один абсурд, который я не понял. Прошу извинить автора за это.
6. Не понял, как здесь раскрывается тема. Довольно нудное описание нудного стояния в очереди, затем вдруг оказывается, что прочитанная книга является волшебным ключиком, которые открывает сердца людей. И?
7. Здесь беда и с бедной идеей, и с построением предложений.
Простите, автор, коряво.
8. Тоже идея до меня не дошла, автор. Что-то туманное, далёкое от меня. Может быть, действительно что-то философское и интересное, но разбираться не хочется.
9. Что-то здесь такое, простите, малограмотное, что я даже не смог прочесть. Уж сам грешен в малограмотной пунктуации, но здесь вообще запятые рассыпаны, как попало. Оформление диалогов вырви глаз, что называется. Ощущение, что автор вообще не видел, как пишется прямая речь в литературной речи.
10. Очень красиво, очень талантливо, философски, свежо. И вообще очень здорово. Всегда завидовал авторам, которые умели так легко, красочно писать, буквально несколькими мазками создавать захватывающую дух прекрасную картину. Единственно, что мне всегда жаль, что такие миньки, как красивые мотыльки – выпорхнули, ослепили красотой и увяли. Автору, короче, надо писать большую форму.
11. Ну такой живенький бытовой диалог. И? Можно даже его в какой-то рассказ вставить. Для миньки слишком объемный и слишком банальный. Все понятно с первых слов.
12. Время глаголов скачет, в предложениях пропущены слова. Читать сложно, бессвязно и муторно.
Сама идея показалась мне интересной, но воплощение подкачало. Продираться сквозь фразы было очень трудно.
13 Где тема, автор? Мир наоборот – война? Сон не про сон?
14 Очень много определений с заменой на цвет драгоценных и полудрагоценных камней, что сбивает восприятие. Надо каждый раз сидеть и вспоминать, какой цвет имелся в виду. А так написано сочно, образно, легко. Хотя и довольно предсказуемо. Понятно, что это все описание с демотиваторов – Вселенная наоборот.
15 Честно говоря, опять не понял сюжета и идеи. И такая же проблема с сочетаемостью времен глаголов.
16
Алиса подошла к зеркалу, прикоснулась.
И зачем было пересказывать, да еще так коряво, сказку Кэролла? Если пишите фанфик, то внесите хоть чего-то свое.