КонкурсКомментарии — кратко и по первому впечатлению.
№1. Мир глазами куклы. Сумбурно, ломано. Создалось впечатление, что автор пытался втиснуть неконтролируемо разрастающийся сюжет в 2500 знаков. №2. Класс. Я только концовку не совсем понял. Завтра ещё раз перечитаю, может, дойдёт… №3. Муки творчества описаны очень живо. )) №4. Ой, ё… Вот это действительно мир наизнанку. Хотя и проглядывают в нём наши реалии. №5. Миниатюра-диалог. Хулиганство, да и только. ))) Я ничерта не понял, причём здесь Страдивари, но диалог изрядно насмешил. №6. Массаракш… Везёт человеку встречать так часто и так вовремя любителей научной фантастики. Написано хорошо, но тема для меня далёкая, как дальний космос. №7. Текст не вычитан, или плохо вычитан – есть опечатки. «Мир наоборот» в миниатюре – это одна из граней нашего мира, вполне реального и необороточного, поэтому связь с темой вижу слабую. При чтении сначала возникло ощущение, что автор очень зол на наши реалии, а постскриптум вдруг свёл всё к шутке. В итоге мне так и не удалось постичь глубокой мысли, которая, наверняка, была вложена в миниатюру, и оценить её по достоинству. Пардон. №8. Философские размышлизмы вдруг прервались появлением странника и ишака, что привело меня в замешательство: как вообще они связаны между собой? Возможно, связь существует, но она так и осталась в голове автора, а читатель в задумчивости почесал репу и пошлёпал читать следующую миньку. P.S.: миниатюра напомнила выдранный из рассказа/повести/романа фрагмент: эпиграф + начало истории и не воспринимается как отдельное законченное произведение. №9. «Мы оживляем всех мертвых»… Жуть. Мир зомби. ))) Мне кажется, если бы не было ограничения по объёму, автор так и продолжил бы писать дальше. Исключительно субъективно: считаю, что такую задумку лучше воплощать в большем формате, потому как миниатюры мало – многие вопросы любопытствующего разума остаются без ответов (Почему так сложилось в этом мире? Каково отношение к смерти у людей этого мира? Каким образом происходит оживление? И т.д.). По тексту: описания «мёртвые»; диалоги, в общем-то, тоже; присутствуют ошибки в пунктуации. №10. По первому предложению сразу догадался, кто автор. Такой стиль не спрячешь — не скроешь. ))) Замечательная миниатюра. №11. «Импульс Вселенной» – название тут не к месту, IMHO. Вывод вполне логичен, но читать диалог стало скучно уже после середины: как-то он стух, а ведь начинался очень живо. №12. Как всё сложно тут… Думаю, в миниатюре перебор с пафосом и морализаторством, а сюжет для такого формата перегружен образами. В тексте есть ошибки/опечатки. №13. «Мир наоборот – война». А что, и такое прочтение возможно. Миниатюра хорошая, но мне кажется, можно было бы сделать лучше: надрыва, эмоций не хватило. Слова об эмоциях есть (н.п. неизбежность, которая упоминалась в тексте аж дважды), а самих эмоций нет. Т.е. миниатюра не вызывает нужного сопереживания и ответных чувств у читателя. №14. Сказочный сюррный сюрр. Неплохо так. Жаль, я колбасу не люблю… №15. Э-э-э? И чего это было? Он умер? Отправился в мир-перевёртыш? А старик тут каким боком? Сюррный мир классный, а вот повествование могло быть более последовательным и внятным. №16. Фанфик на «Алису», на мой взгляд, получился не слишком удачным. В тексте есть опечатки и ошибки в пунктуации.
Внеконкурс№1. Хорошо. Но мимо меня. №2. Осмеяние политики как таковой? И пришельцы вот тоже не сахар…. №3. Так длинно, что можно было и покороче. Заскучал к финалу, а подвох был ожидаем. №4. Всё. Больше ничего не скажу. )))
№1. Мир глазами куклы. Сумбурно, ломано. Создалось впечатление, что автор пытался втиснуть неконтролируемо разрастающийся сюжет в 2500 знаков.
№2. Класс. Я только концовку не совсем понял. Завтра ещё раз перечитаю, может, дойдёт…
№3. Муки творчества описаны очень живо. ))
№4. Ой, ё… Вот это действительно мир наизнанку. Хотя и проглядывают в нём наши реалии.
№5. Миниатюра-диалог. Хулиганство, да и только. ))) Я ничерта не понял, причём здесь Страдивари, но диалог изрядно насмешил.
№6. Массаракш… Везёт человеку встречать так часто и так вовремя любителей научной фантастики. Написано хорошо, но тема для меня далёкая, как дальний космос.
№7. Текст не вычитан, или плохо вычитан – есть опечатки. «Мир наоборот» в миниатюре – это одна из граней нашего мира, вполне реального и необороточного, поэтому связь с темой вижу слабую. При чтении сначала возникло ощущение, что автор очень зол на наши реалии, а постскриптум вдруг свёл всё к шутке. В итоге мне так и не удалось постичь глубокой мысли, которая, наверняка, была вложена в миниатюру, и оценить её по достоинству. Пардон.
№8. Философские размышлизмы вдруг прервались появлением странника и ишака, что привело меня в замешательство: как вообще они связаны между собой? Возможно, связь существует, но она так и осталась в голове автора, а читатель в задумчивости почесал репу и пошлёпал читать следующую миньку. P.S.: миниатюра напомнила выдранный из рассказа/повести/романа фрагмент: эпиграф + начало истории и не воспринимается как отдельное законченное произведение.
№9. «Мы оживляем всех мертвых»… Жуть. Мир зомби. ))) Мне кажется, если бы не было ограничения по объёму, автор так и продолжил бы писать дальше. Исключительно субъективно: считаю, что такую задумку лучше воплощать в большем формате, потому как миниатюры мало – многие вопросы любопытствующего разума остаются без ответов (Почему так сложилось в этом мире? Каково отношение к смерти у людей этого мира? Каким образом происходит оживление? И т.д.). По тексту: описания «мёртвые»; диалоги, в общем-то, тоже; присутствуют ошибки в пунктуации.
№10. По первому предложению сразу догадался, кто автор. Такой стиль не спрячешь — не скроешь. ))) Замечательная миниатюра.
№11. «Импульс Вселенной» – название тут не к месту, IMHO. Вывод вполне логичен, но читать диалог стало скучно уже после середины: как-то он стух, а ведь начинался очень живо.
№12.
№13. «Мир наоборот – война». А что, и такое прочтение возможно. Миниатюра хорошая, но мне кажется, можно было бы сделать лучше: надрыва, эмоций не хватило. Слова об эмоциях есть (н.п. неизбежность, которая упоминалась в тексте аж дважды), а самих эмоций нет. Т.е. миниатюра не вызывает нужного сопереживания и ответных чувств у читателя.
№14. Сказочный сюррный сюрр. Неплохо так. Жаль, я колбасу не люблю…
№15. Э-э-э? И чего это было? Он умер? Отправился в мир-перевёртыш? А старик тут каким боком? Сюррный мир классный, а вот повествование могло быть более последовательным и внятным.
№16. Фанфик на «Алису», на мой взгляд, получился не слишком удачным. В тексте есть опечатки и ошибки в пунктуации.
№2. Осмеяние политики как таковой? И пришельцы вот тоже не сахар….
№3. Так длинно, что можно было и покороче. Заскучал к финалу, а подвох был ожидаем.
№4.