Начну тогда с вечно забываемых, а то им при этом раскладе вообще ни полвзгляда, ни полслова не достанется.
ВНЕКОНКУРСЫ
Оффтопик№ 4
Зарисовка милая, но простоватая – люди/звери, прочел/забыл. Слишком прямые параллели: у зверей жизнь устроена точно так же, как у людей («наоборот» тут только названия и месторасположение по отношению к решетке). Тема многослойная, от нее ожидалось чего-то более глубокого (хотя оно, надеюсь, будет). С другой стороны, юмор – это серьезно, с ним надо уметь работать (я не умею), а здесь все достаточно гладко – сказка такая, «где обедал воробей? в зоопарке у людей». «Мороженое из блондинки» — это сильно).
№ 3
Если в этом туре встретится еще хоть что-нибудь, хоть сколько-нибудь похожее на этот № 3 – это будет супер-тур (на мой вкус). Но так не бывает, к сожалению… не помню.
Жутковатый текст – силища у автора… после первого прочтения была ошарашена слегка. Талантливо, без сомнений. Но… вертится в голове: «слишком». Однако «слишком талантливо» не бывает. Но перебор тут все же есть, на мой имхо-взгляд. Читателю нужны «островки безопасности», чтобы он мог чуть перевести дух, отвести взгляд (едва-едва, на удивленный взмах ресницами!), вспомнить, где реальность, и обнаружить ее в тексте. Чуть спокойнее, чуть холоднее … но я нордический читатель, простите, автор. Текст удивительный… Красочный мир безумца разбился (или все же не разбился? Казнить нельзя помиловать) о жестокую реальность.
№ 2
Затрудняюсь комментировать – вопросов больше, чем ответов. Простите, «наоборот» здесь что? В чем специфичность внешности Игнатова (он негр? Афроамериканец, простите мою неполиткорректность?) Композиция трехчастная, две первые выглядят отрывком какой-то большой вещи, третья – не уловила логики ее появления. Для того, чтобы к теме пристегнуть? Вот что значит аполитичность читателя – никаких прозрений. При этом написано неплохо, даже диалог не плывет. Но осталось ощущение пародии (затрудняюсь сказать, на что) с сюрриалистическим уклоном. Простите, автор – с уважением, но в недоумении)
№ 1
Мне понравилась тональность повествования: неспешно, без надрыва, лозунгов (появление которых здесь ожидаемо) – просто размышления человека пусть «непорядочного», но думающего. Но маловато показалось для миниатюры, нет завершенности – это может быть идеей для более крупной формы. Критерии «порядочности» слишком прямолинейны – недовольство Президентом, любовь к котикам… Человеческая мораль интереснее внешних проявлений. Хотя, уверена, автор об этом сам знает). За идею и исполнение – плюс.
Конкурсные работы придется комментировать вразбивку, наугад, все не успею наверняка. Но топ будет)
Зарисовка милая, но простоватая – люди/звери, прочел/забыл. Слишком прямые параллели: у зверей жизнь устроена точно так же, как у людей («наоборот» тут только названия и месторасположение по отношению к решетке). Тема многослойная, от нее ожидалось чего-то более глубокого (хотя оно, надеюсь, будет). С другой стороны, юмор – это серьезно, с ним надо уметь работать (я не умею), а здесь все достаточно гладко – сказка такая, «где обедал воробей? в зоопарке у людей». «Мороженое из блондинки» — это сильно).
№ 3
Если в этом туре встретится еще хоть что-нибудь, хоть сколько-нибудь похожее на этот № 3 – это будет супер-тур (на мой вкус). Но так не бывает, к сожалению… не помню.
Жутковатый текст – силища у автора… после первого прочтения была ошарашена слегка. Талантливо, без сомнений. Но… вертится в голове: «слишком». Однако «слишком талантливо» не бывает. Но перебор тут все же есть, на мой имхо-взгляд. Читателю нужны «островки безопасности», чтобы он мог чуть перевести дух, отвести взгляд (едва-едва, на удивленный взмах ресницами!), вспомнить, где реальность, и обнаружить ее в тексте. Чуть спокойнее, чуть холоднее … но я нордический читатель, простите, автор. Текст удивительный… Красочный мир безумца разбился (или все же не разбился? Казнить нельзя помиловать) о жестокую реальность.
№ 2
Затрудняюсь комментировать – вопросов больше, чем ответов. Простите, «наоборот» здесь что? В чем специфичность внешности Игнатова (он негр? Афроамериканец, простите мою неполиткорректность?) Композиция трехчастная, две первые выглядят отрывком какой-то большой вещи, третья – не уловила логики ее появления. Для того, чтобы к теме пристегнуть? Вот что значит аполитичность читателя – никаких прозрений. При этом написано неплохо, даже диалог не плывет. Но осталось ощущение пародии (затрудняюсь сказать, на что) с сюрриалистическим уклоном. Простите, автор – с уважением, но в недоумении)
№ 1
Мне понравилась тональность повествования: неспешно, без надрыва, лозунгов (появление которых здесь ожидаемо) – просто размышления человека пусть «непорядочного», но думающего. Но маловато показалось для миниатюры, нет завершенности – это может быть идеей для более крупной формы. Критерии «порядочности» слишком прямолинейны – недовольство Президентом, любовь к котикам… Человеческая мораль интереснее внешних проявлений. Хотя, уверена, автор об этом сам знает). За идею и исполнение – плюс.