1.

 

Есть атмосфера, есть цельность, но слишком уж много хвостов торчит в разные стороны, за пределы миниатюры, создавая впечатление о том, что это фрагмент большей формы. Ещё одним недочётом мне показалась «безударная» концовка – как будто из весело летавшего шарика под конец просто взяли и выпустили воздух. Не проткнули спицей, а именно что развязали и сдули.

 

2.

 

Тоже история с атмосферой и в настроением – и тоже финал подкачал. Здесь он не «никакой» – просто ведёт не в ту степь. После подлинности детских переживаний звучит, имхо, чересчур декларативно, даже лозунгово где-то.

 

3.

 

В этой миниатюре мне, во-первых, не хватило развития сюжета. Слишком статично: не короткометражка вышла, а фотография. Впрочем, это скорее моя вкусовщина. А вот повторы канцеляритного «в зависимости» и сравнение мгновения со временем как таковым (на что же ему, мгновению, быть похожим, если не на то, частью чего оно является?) – это не есть хорошо.

 

4.

 

Ненуачо, бредить так бредить, широко, с размахом. Концовка несколько предсказуема, но ассоциативный ряд героя изрядно позабавил.

 

5.

 

Начало без кончала. Зачем хороший сюжет оборвали на самом интересном месте? Ни черта же не понятно, что за кент этого раба подобрал и, главное, чего ради…

 

6.

 

Признаться, не до конца въехал в эту идею. С такой моделью Чистилища я не знаком.  Почему вдруг грехи стали валютой? Такое ощущение, будто что-то важное осталось за кадром… или за пределами моего осознания. Плюс рассказа – крепкая композиция и цельный сюжет, пусть себе и с торчащими в «закадрье» (закадровье?) хвостами.

 

7.

 

Хорошая была бы штучка. Но зачем вы, автор, почти всё испортили последней фразой? Была фэнтезийная драма, а стала чуть ли не детская страшилка. «Чёрная рука ищет твой дом, девочка»…

 

8.

 

Зарисовка, но, увы, без особого смысла. Или тут есть второе дно, которое я не разглядел?

 

9.

 

От лица коня? Что ж, вначале – хорошо. А вот под конец конь рассуждает слишком уж как человек, более того – мужчина. Не согласен с одним из комментаторов насчёт скомканный-сотканный, имхо, автор в данном контексте совершенно прав с выбором слова, «сотканный» было бы чересчур высокопарно.

 

10.

 

Философично и метафорично. Почему-то повеяло Маркесом. Подумал-подумал – и поставил в топ.

 

11.

 

Не очень хорошо написано (не стоит, к примеру, вставлять в начале предложения «а также» – выглядит очень по-школярски; встречаются ненужные повторы и не очень грамотные обороты), но не это самое главное. Самое главное – что сюжет растёкся, как пролитая на чистую скатерть манная каша. И финал тоже смазан полностью. Как та каша.

 

12.

 

Люди, вот вы меня убейте тапком – я не понимаю, за что так хвалят эту работу. Да, писать автор умеет. Тем во сто крат обиднее, что своё умение он(а) потратил(а) на реализацию заезженнейшего – попавшего даже в учебники для МТА – штампа: написать о том, как автор пишет рассказ на конкурс. Использование же в финале ника ведущей – это вообще, по-моему, запрещённый приём. Хотя ведущая, возможно, считает иначе…

 

13.

 

Сюжет такой многократно реализован в мировой фантастике и нефантастике. Вплоть до финала. Полминиатюры убито на нудное, без изюминки, описание «ролика» рабочего дня героя. Зачем в рассказе подвесили на стену ружьё в виде говорящего кота, которое в итоге не стреляет, я не понял. Не, мимо.

 

14.

 

При чём тут имена, навевающие мысли об эльфах, к концовке, которая как обухом по голове? Кстати, такая вот эксплуатация актуальной и кровоточащей темы в целях привлечения внимания к своему тексту мне кажется даже непорядочной немного. Ладно бы весь текст был об этом, а тут… это даже не аднаногая сабачка, это хуже.

 

15.

 

Есть небрежности и недовычитанные места, но сюжет, пусть и занятный, всё же не вполне новый. А раз так, то новаторской должна быть либо подача материала, либо идея, либо что-то ещё. Увы, здесь я этого не увидел. Может, смотрел плохо?

 

ВНЕКОНКУРСНЫЕ работы

 

1.

 

Нет, автор, я всё понимаю, история взятия звукового барьера очень занимательная, но до вас об этом уже написал Том Вулф в книге «Битва за космос». И сделал это лучше.

 

2.

 

Под конец догадываешься, в чём фишка, но всё равно приём занятный. А вот в серединке многовато штампов, трафаретных представлений о странах и местах. Неужели и духи бестелесные зашорены-заштампованы по самое не могу – так же, как и мы?