Многовато красивости, маловато оригинальности. Читаешь этот текстоузор, и создаётся впечатление «читано-перечитано, видено-перевидено». А самое главное — с первого абзаца знаешь финал. Не только «что», но и «как». И встаёт вопрос: «В таком случае — зачем?»
№2
Здесь мне не хватило мотивации второго героя. Да, трагедия, да, ужас, но… почему? Приведенные в тексте поясняшки («а теперь и вовсе скис, попытавшись воплотить в жизнь один из своих бредовых технических вывертов») как-то не убеждают. Самое важное осталось за кадром, а второстепенные подробности переакцентированы. И небрежностей хватает.
Растопив по новой уже едва тёплую печь, сунул бесполезный мобиль в карман и вышел на низкое крыльцо.
Первое предложение о герое — и сразу без подлежащего. Так делают, когда пишут от первого лица. А тут вдруг скачок в третье:
Алекс картинно раскинул руки
Лес, бывший вечером просто темной массой и пугавший неразличимо-черными деревьями и корягами, утонул в сугробах и превратился в новогоднюю открытку.
Белые перины свежевыпавшего снега превратили лес в мягкую сказку
Перебор с этими «превращениями» леса.
И всё равно было бы хорошо, если бы добавить обоснуя. Ну дошёл Пашка до ручки, не хотел больше жить — но зачем было другу вот это «шоу расколотых бошек» устраивать? Он-то чем провинился?
№3
Муки творчества. Синатренько, очень даже. (Думаю, не ошибся.) Традиционно для вас, автор — и всё равно хорошо. Не соглашусь насчёт отсутствия смысла, что мелькало замечанием у некоторых критиков — у лирической прозы свои законы.
снегота
Великолепная находка.
№4.
Повеселили, автор. Хотя сюжет далёк от новизны, но в юмористических текстах это и не требуется. Единственное, что сбивает настроение — имя пришельца. Борги — слишком известные в фантастике существа (см. «Звёздный путь»), и наложение одного образа на другой разрушает картинку. Но отвязненько получилось. Спасибо.
№5
Ну вот неплохо же написано, а чрезмерная загадочность всё испортила. Ладно бы это была чистая лирика, но тут чувствуется, что сюжет есть, он вполне конкретный… но в чём он заключается? Кто такая она? Кто убил его и почему таким способом? Сплошные вопросы без ответов. Жаль, хорошая была бы вещь.
№6
Не знаю, как кого, а меня обычно пробивает на хи-хи, когда вижу в тексте «Он» и «Она» с большой буквы. Разве что речь идёт о богах. В противном случае это — штампище-бульварнище. Не надо так делать больше. Но эти неуместные капсы, как и слащавость отдельных пассажей — лишь полбеды. А главную беду отметила до меня уважаемая Синатра — недостаток смысла. Он вернулся. Почему только до утра? И, главное — ЗАЧЕМ? Или это отыгрыш темы «все мужики козлы, даже ангелы?» В таком случае — банальность банальнейшая.
№7
В этом тексте мне не хватило цельности и завершённости. Как будто из большего произведения принудительно вырезали кусок и скроили из него салфетку. Вроде нет торчащих хвостов, но видны места, где их отрезали огромными садовыми ножницами. Поэтому и концовка выглядит загнанной, и герои — несколько неадекватными. Хотя текст — с потенциалом. Но не в качестве салфетки, имхо.
№8
Привет Гансу Христиану! Увы, вместо стилизации получилась скорее невольная пародия. Сентиментальности много, смысла маловато.
№9
– Где ты шлялась? – рявкнул он разъяренно, – Я весь задубел пока ждал тебя!
Ну и неадекват. Я б развернулся и пошёл после таких слов. Даже если я призрачная девушка.
развивающиеся, как приведение…
РазвЕвающееся, как привИдение. Впрочем, и так, и так — бред.
Её голос поник:
– И он убил меня.
Снова бред. Оба героя ведут себя как полные неадекваты. С чего она тогда заходилась смехом за минуту до того?
Её тело нашли через три дня, когда стал таять снег.
В городе? Через три дня??? Там что, вообще дворников нет и снегоуборочные машины не ездят?
№10
Ну вот хороший же текст, особенно внутренний мир пацана показан удачно, несколькими мазками — и в точку. И зачем было портить дело слащаво-нравоучительным финалом? Смысл же и без притянутого за уши религиозно-рождественского мотива кристально ясен…
Внеконкурс:
№1
Слишком запутанный текст, хоть в юморе автору местами и не откажешь. Думается, вполне можно было подстричь под размер салфетки без особой потери смысла.
№2
В этом тексте мне помешало чрезмерное количество оценочных высказываний. Автор, не отбирайте у читателя возможность делать выводы самому. Больше событий и чувств, меньше рассуждашек. Вы чересчур раскладываете по полочкам внутренний мир героини. Уверен, что он у неё сложнее и богаче, чем та скукотища, при помощи которой вы его описали.
– И он убил меня.