1. С юмором у автора явно всё в порядке, как и со стихосложением ))
2. Льюис Кэррол, так Льюис Кэррол. Начало вышло куда более удачным, чем середина и особенно финал. С третьего абзаца красота и полёт мысли исчезли, зато появилась притянутость за уши и другие части тела элементов картинки. И почему-то девушка вдруг стала девочкой…
3. Слишком нарочито, IMHO. Непринуждённости при прочтении не чувствуется, зато в полной мере ощущается синтетический восторг и приторная аристократичная пафосность. В последнюю фразу не верю: такое чувство, будто автор жутко ненавидит ту картинку, по которой написал текст.
4. Не знали, что про эту стену написать, так сразу переключились на противоположную? Задание считаю невыполненным, несмотря на то, что задумка с проникновением в «райские кущи» неплоха.
5. Вот ведь ))) Пародия на школьное сочинение удалась )))
6. А хорошо вышло: и картинка описана, и сюжет остро-мистический закручен ))
7. Лиловая Лили — так впоследствии прозвали птицу, которая пела по ночам в курильне… Запрягали долго, а в конце уж больно быстро свернули и скомкали историю.
«Но эта темная комната в дорогой шелухе ...» — предложение начать с красной строки.
"...Лили утверждала, что видела эту птицу и она была лиловой. Кстати, именно Лили стала утверждать..."
9. Описанием в картинку попали, причём даже чересчур. Сюжет, конечно, в этом конкурсе необязателен, но вот что вышло: история была закручена, были предъявлены все карты (и кто такая сизая птица, и что за рамки висят на стенах, и кто в них...), поставлен вопрос выбора — но факт выбора указан не был. Получилось описание как целая история, концовку которой безжалостно отпилили, потому что она не влезла в 1500. Либо впихивайте сюжет в положенный объём, либо вообще обходитесь без сюжета. Насколько я понимаю, здесь это допустимо.
Логика повествования «сломалась» в одном месте: скачок с картин-порталов на обои и обратно на картины (не нужно так гонять внимание читателя от одного к другому и обратно, тем более через всего лишь одно предложение).
10. Снова облом с финальной фразой… (( В этом тексте почти всё хорошо, кроме несчастного последнего предложения…
«Я вдруг ощутил себя превращающимся, словно попал в шляпу фокусника, платок портьеры уже накинут на нее, и меня втягивает в какое-то волшебное действо, наподобие Лавки Чудес, сна из «Твин Пикс»». Превращающимся в кого? во что? Ощутил, попал, (был) накинут… втягивает? Начало втягивать — тоже в прошедшем времени, к тому же удастся избежать подтекста: «платок втягивает меня...» ))
11. Вот, что называется, фантазия разыгралась! Насмешили. Тоже захотелось взять трость и...! ))
12. Описание, прочно слившееся с сюжетом, гармонично причём слившееся. Неожиданный и порадовавший финал зарисовки, живой язык повествования.
Мелочь: «присесть и подложить под спину подушечки, которые лежат у подлокотников. И трость с удобной ручкой так сама и ложится ему в руку»; «К тому (же) пятеро на одного...»
13. Вроде бы должно быть трогательно, немного трагично, но из-за обилия нагромождений вся тонкость эмоций теряется, тонет. К каждому существительному относится как минимум одно определение, причём часто замысловатое — это не придаёт образам дополнительной яркости, а, наоборот, делает слишком сложным для восприятия картинки читателем.
за уши и другие части телаэлементов картинки. И почему-то девушка вдруг стала девочкой…