Никаких норм на этот счёт нет. Ритм, рифма, строфика, знаки препинания — лишь средства выражения авторской мысли. Как захочет автор — так и будет. И это и будет правильно. Другое дело, работает ли это в пользу произведению?

 

К примеру, я видел стихо из 58-строк, сдобренное лишь тремя восклицательными знаками в конце, и стихо вызывало недоумение. Но видел несколько меньшее произведение вообще без препинаков — и вещица понравилась: отсутствие знаков препинания дополнительно отображало сумбур в голове поэтессы.

 

Из каких соображений Вы построили 8-стопную строфику — не знаю, не прочувствовал. Но я и сам этим пользуюсь — в начале моего сказания об олешках «Слово Первого Чтеца Закона» также имеет быть 8-стопный хорей при теоретическом 4-стопном, что способствует повышению занудности повествования.

 

Да запиши стихи хоть без всякой строфики, прозаическим «кирпичом» — они останутся стихами.

Но здесь мы стихи анализируем, разбираемся, почему они звучат так или иначе. И поэтому я стараюсь определить «первородный» размер. Вот посмотрите картиночки — исходную, 8-стопную и фрагментик отпрепарированной, 4-стопной. Фиг Вы на исходной увидите настоящую ритмическую картинку! А на рабочей всё стройненько: и стабильный пиррихий в первой стопе, и как играют пеоны №3 в некоторых катренах…

 

Но это — для анализа. А как лучше для публикации — решайте сами.

 

p.s. Стопность определяет мастерство автора. Смогли разместить мысли на меньшем количестве стоп (НЕ ВПАВ В ЕРЕСЬ ТЕЛЕГРАФНОГО СТИЛЯ) — честь Вам и хвала! Далеко ходить не надо. Вон, для сравнения, мой экс. Это ж пирамида какая-то: вершина в 5 стоп, а низ — все 7! Чтобы уместить то же содержание в установленный начально размер (или хоть 5/6), мне бы пришлось доработать стихо напильником: скажем, заменить сундук в театре просто на балаган, а вместо конкретного «над ними» обойтись общим «где»… Снимаю шляпу!