Как хорошо, что Вы помните спустя столько времени текст в мельчайших подробностях

«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / Снизу вверх (105)

Как хорошо, что Вы помните спустя столько времени текст в мельчайших подробностях.

Мне пришлось перечитать его трижды и держать открытым перед глазами, пока писала отзыв

Текст выстраивался так, чтобы читателю было интересно добраться до конца, разобраться в происходящем, узнать, что же автор тут такого написал-напридумывал, вот.

Я, как читатель, объяснила, почему, с моей точки зрения, это не «выстрелило». Давайте обопремся на отзывы наших уважаемых судей, которые советуют сразу напугать читателя. У вас относительное «страшно» начинается, когда заговорил тот несчастный с разбитым лицом. Эта сцена довольно далеко от начала, а про начало я уже писала, не буду повторяться

Многие авторы специально злоупотребляют этим приёмом (сопереживание негодяям) в ущерб доверчивому читателю: и на сетевых конкурсах, и в мировых бестселлерах.

А вам никто не предлагал написать о герое так, чтобы к нему прониклись сочувствием. Не в этом дело. Читатели должны заинтересоваться происходящим. А вы сразу отталкиваете их по всем фронтам, что называется.

Отсюда и внутренний конфликт. Герой понимает, что он плохой человек и у него есть проблемы, и он хочет измениться, но образ жизни, внешние обстоятельства и «собственное я» (годами формировавшее его личность) не дают ему перестроиться, измениться. По крайней мере, сразу. Для этого нужен толчок, некое событие, каким и является «финальное прозрение».

Вот поэтому я и говорю, что не надо было в начале писать про его психологические проблемы. Можно было разбросать зацепочки по тексту, тогда в конце прозрение выстрелило бы намного сильнее.

Касаемо других вопросов, которые Вы задали, то они к тексту не имеют никакого отношения и пояснять их – это пытаться сделать из рассказа роман.

А зачем тогда вы все это написали? Огромное количество необъясненной и не сведенной воедино информации как раз и сбивает с толку, и вынуждает перечитывать, чтобы прояснить какие-то моменты и просто вспомнить, как вы это написали.

Давайте апеллировать к королю жанра — Стивену Кингу. Положим, у него есть вещи, которые я не могу читать, например, «Темная Башня» из их числа. Не мое. Но многое — очень даже. И разве есть у него рассказы с таким количеством непонятного, необъясненного, придуманного просто для антуража?

Авторизация