Про проходных действующих лиц — знаешь, в кино в конце или в начале в титрах пишут: «в эпизодах...». Вооот))).
Знаешь, я про эпизоды всё понимаю. Но в такой короткой вещи, как рассказ, даже проходные лица должны быть к месту, они должны быть яркими и нужными. Иначе возникает перегруз имен и картонных личностей, которые здесь абсолютно лишние )
Во-вторых, место действия — некий абстрактный город. Раз ей на автобусе добираться до больницы и раз в этом городе, пусть и за кадром, водятся юристы.
Потому что село там гораздо главнее, чем город. Рай и земля, понимаешь?))
Ок, поняла )
И потом, за три-то месяца могли уже и реанимировать, и переложить в обычную.
Просто ты так написала, как будто она сразу после пожара пришла к нему в обычную палату. К тому же он бы тогда там, в реанимации, не хотел жить, так что прийти и заставить его бороться она должна была тоже именно в реанимацию )
Лицо и голову обожгло — для этого парик и крем).
Ну ты просто написала «больших ожогов не было. Только волосы, ресницы и брови — дотла. И на теле совсем немного». А про голову — ничего )) Как будто волосы спалило, а само лицо как у неопалимой купины ))
Насчёт того, что после всей критики задумка неплохая — если тебе не трудно и интересно — можешь написать на тот же сюжет, как бы это увидела ты.
Ну, я, собственно, уже написала )) Просто если бы я писала «Шёпот» года четыре назад, то всё закончилось бы тем, что героиня прогоняет смерть. Причём она бы почти уже ему поддалась, и увезли бы её в реанимацию, но потом она услышала, как её молодой человек, который как раз вовремя приехал из Франции, выкрикивает её имя — и дала бы смерти от ворот поворот. Вот так ))
Потому что село там гораздо главнее, чем город. Рай и земля, понимаешь?))