Ничего — потому что видно, что вы не новичок в писательстве и умеете выбирать красивые слова. Слабо — потому что это всё равно не спасло рассказ.
Жаль, что вам пришлось давиться кактусом.
Круто. У кого-то вторая половина — это конюх с какой-нибудь далёкой-далёкой деревни. Кто-то свою вторую половинку всю жизнь ищет и не находит. А у меня… секунду внимания — сумрачный бог! Умылись? То-то же.
Утрирую, конечно.
В жизни слегка тоже так. И если будешь хорошей девочкой, то это не значит, что у тебя будет хороший муж, любовь и ты найдешь вторую половинку, а если не будешь, то не будет.
Только обоснуя-то нет. С какой стати автору преподносить героине такой великолепный дар? Чем она его заслужила? Что она в рассказе успела сделать такого, за что в конце справедливо было бы дать ей «долго и счастливо» со всеми вытекающими — вот чего я не понимаю.
Канонически — почему бы и нет, чистая, хорошая девочка получила своего мужа. Рори она тоже понравилась, но Рори видел ее только внешне, а божество еще изнутри, а девочка еще и сама им пленилась, так почему бы и нет? Это светлая, любящая и в то же время умеющая думать своей головой девочка, послушная, потому что так ее учили, а тем не менее в важные для нее моменты идущая против течения. Почему она плоха и недостойна? Но для меня все же самое главное, что она умеет видеть свое божество не как кого-то выше, а как своего мужчину.
И божество в результате получилось не божество, а обычный ревнивый парень, который за свою девушку может и навалять кому надо. Вся божественность сдулась в конце.
Мне кажется, что вы путаете божество и христианского, к примеру, Бога. Бог совершенен, божество совершенным быть не должно, это, грубо говоря, просто улучшенная версия человека с какими-то суперспособностями. Гера к примеру очень даже была ревнива к человеческим любовницам Зевса.
Божества, увы, никогда идеальными и не были. В большей части мифов, и ревность им тоже, как и другие человеческие черты, были присущи.
Да, злые. Почти любые языческие боги злые так или иначе, потому алкают чего-то от человека. Не может такое божество быть добрым и справедливым, не поверю.
На мой взгляд, не злые они, они между добром и злом, как и любой человек, просто высшая раса, не более. Более умные, более могущественные, оттого стоящие над людьми, но тем не менее живущие с людского поклонения.
И в природе все от кого-то чего-то алкают, это симбиозом называется. Как и тут — еще раз, они дают кровь, божество дает им покровительство. И оно не может себе позволить давать все дварма, потому что ему, грубо говоря, кушать надо.
Я говорю о морали самого рассказа, а не мира. Вы изобразили бога, на алтарь которого льётся кровь, таким замечательным, любящим, спасающим. И это у меня в голове не укладывается. Я опять же не верю, жду подвоха.
Нет, вы о морали мира. Для нас проливать кровь на алтарь плохо, но это не значит, что должно быть плохо для тех, кого учили жить иначе и по другим правилам. Это всего лишь жертва, при этом жертва добровольная.
Кстати… у христиан вы знаете, что означает вино, которое пьет священник во время мессы? Символически та же кровь.
Я, пожалуй, ничего не говорила бы об идее, если бы у рассказа вообще не было цели что-то доказывать. Но тут же есть претензия на поднятие социальных проблем. Но только претензия. Проблемы не решены никак. Вы придумали устои, вы же их и опровергли — и?.. Нам и без опровержения понятно, что большая часть фраз курсивом неверна.
Недавно вот одна «жена» выступала на моих глазах в социальных сетях за то, что мужчина не может сдержать свою животную страсть и увы, должен иметь любовниц. А мудрая жена должна этого не замечать. На полном серьезе.
Этот рассказ не решает проблем, он их ставит, и увы, есть люди, которые на полном серьезе считают так, как написано курсивом. Хотя я тоже бы хотела считать, что таких людей нет.
Особо её и не жаль, да и муж не такое уж чудовище.
А почему он должен быть обязательно чудовищем? Был бы чудовищем, выбор — живой муж или холодная статуя был бы однозначен. А тут просто он хороший, но не для нее. Как и весь мир, в котором эта девочка получила лучший вариант развития событий, все же ее не устраивает, потому что она должна делать только одно — быть послушной и поступать так, как ей приказали, а так же сидеть и ждать, пока ее мужчины убивают друг друга на чей-то войне. А она не хочет. Хочет, чтобы такие девочки, как она-таки решали свою судьбу наравне с мужчинами. Чего, в принципе, и добилась.
Я так вижу ситуацию, но это не значит, что вы так должны видеть. Не понравился рассказ, так не понравился, ничего не поделаешь. Может, на этом все же закончим дискуссию, потому что вашего впечатления от рассказа это все равно не изменит, да и цели у меня такой не было. Вижу, что так, чтобы конкретно вам бы понравилось, я все равно никогда не напишу. Потому что мы слишком разные и видим мир иначе. И это хорошо, так жить интереснее.
Утрирую, конечно.