Рассказ, пожалуй, ничего. Интересный стиль, красивые образы, необычное повествование. Но слабовато, на мой взгляд.
Во-первых, связность и время повествования. Настоящее время — слишком мощный ход, чтобы использовать его везде. Настоящее время отлично смотрится на фоне прошедшего времени, если их не перемешивать. Скажем, небольшой абзац описания в настоящем времени, а потом — снова повествование в прошедшем. Это получилось бы сильно и впечатляюще. А так, когда всё и везде в настоящем — белиберда сумбурная. Имхо.
Вообще весь рассказ слишком сумбурный, отрывочный. Героиня как в бреду всё это время. Кажется, что её чем-то накачали ещё в самом начале. Извиняюсь за каламбур. Я не любительница психоделики.
Во-вторых, (крайне важный момент, по-моему) в рассказе многовато ошибок для конкурсной работы. Я, как учительница с указкой, тыкаю на некоторые из них, чтобы вы в будущем их не делали.
Скрытый текстВсё шло гладко до этого момента, с него начались колдобины.
Я не могу выдавить из себя и слезинки. Отец и братья горячатся перед битвой, говорят, что нас защищают. А я кусаю губы, сдерживаю слезы обидыи знаю, знаю, не надо меня защищать!
Логика?
Я тоже буду такой красивой, когда…?
Неверный знак препинания. Ставится вопросительный знак и две точки после него.
Обращаться с ней тоже надо, как с дорогим животным, — бережно, но жестко.
Что это за знак? Кроме прямой речи запятая и тире могут быть вместе только в нескольких исключительных случаях, распространятся о которых я не буду, скажу только, что это не один из них. Тут двоеточие, и не надо изобретать велосипед.
И, уж тем более, не целует в лоб, будто жалеет.
«Тем более» не выделяется запятыми. Никогда, как правило. Я хочу о тексте поговорить, о сути, а меня отвлекает пунктуация. Не надо так.
И мерзну немилосердно — осень сыплет вокруг инеем.
На каком основании тут тире? Тире в бессоюзном сложном предложении может быть без потери смысла заменено на подчинительный союз ПОЭТОМУ. А вот двоеточие — на ПОТОМУ ЧТО. Думайте сами, какой знак здесь на самом деле должен быть.
Лейле сейчас плохо, а я думаю о статуе!?
Наоборот ставится.
коснется легонько моих волос, и скажет
Эх…
Лишняя запятая. Однородные члены, соединённые союзом И, запятая не ставится.
Теперь о главном.
Идея рассказа не доказана. На протяжении всего текста через каждый абзац давались фразы, большая часть из которых оскорбительны и унизительны для женщины. Что это за фразы? Догматы ли, правила, законы — что? В тексте не поясняется.
Основная идея высказана в предпоследнем абзаце. Далеко не новая мысль, далеко не оригинальная. Впрочем, пусть. Но идея только высказана, а не доказана. Какой из эпизодов рассказа доказывает основную мысль? Есть странная любовь девочки к статуе, к божеству, которое в конце ожило. Почему оно ожило? Что заставило его прийти? Это просто случилось? Но почему сумрачный бог выбрал именно её? Неужели этот бог может ревновать, отдавать кому-то предпочтение? А в самом ли деле это бог? И что вообще он из себя представляет? Я понимаю, что всего этого не раскрыть и не объяснить в объёме рассказа, но не раскрыто ничего, не оправдано ничего, не объяснено ничего.
А философия и мораль, если они тут и есть, сводятся к демагогии на вечную и набившую оскомину тему. Есть рассуждения — нет доказательств, в которые можно поверить.
И наконец, всё моё существо протестует против «обеления чёрного бога», как я это называю. Жаждущий крови описан в слишком светлых тонах, и это не может не вызывать внутреннего возмущения. Любая сила, которая требует взамен на своё покровительство хоть каплю крови — это сила зла или около зла. Я не могу поверить в доброго спасающего бога, на алтаре которого кровь, пусть даже в символических целях.
Но, мне кажется, копая так глубоко, я пытаюсь поймать чёрную кошку в тёмной комнате, догадываясь, что её нет.
Рассказ годится для чтения один раз. Прочитать, получить эстетическое удовольствие — и забыть. Как бокал плохого вина. Впрочем, о вкусах не спорят. Просто, я, наверно, не ваш читатель.
Лишняя запятая. Однородные члены, соединённые союзом И, запятая не ставится.