Ты это где вычитала? Как я могу это говорить, если я так не думаю? Конечно, все люди разные от генетики плюс разные по внутриутробному развитию. Кто бы с этим спорил?
И да, кто-то рождается чувствительным, склонным к эмпатии, а кто-то более холодным и спокойным, кто-то медлительным и робким, а кто-то смелым и быстрым, например. Но ты же не будешь доказывать, что дети рождаются лентяями или, скажем, преступниками? Это все вполне невилируется воспитанием, расставлением приоритетов. И прежде всего в семье.
А превалирующая роль семьи, вернее раннего детства, обеспечивается тем, что в возрасте до пяти лет человек вообще набирает порядка 90 процентов своих знаний и понятий о мире. (В процентах я не уверен, конечно, но смысл это не меняет, все равно где-то рядом). Согласись, это ко всему отностися, не только к развитию, скажем, речи, но и к нравственным установкам, и к способности социализироваться, и к самостоятельности мышления, и пр.
Дальше о сектах и фашизме. Вовсе не для всех эти идеи привлекательны, а именно для тех, кто недобрал. И это от «недобрал» гораздо больше зависит, чем от возраста. Да, для подростка комплексы острее, чем для взрослого, поэтому подростка завербовать проще, но и взрослый не устоит. Если для него так важно получить силу и поддержку стаи (самоценности, самостоятельности мышления не хватает) — он пойдет в такие организации. Если же он уже умеет немного полагаться на собственный разум, не склонен создавать кумиров и получил понятия о собственной ценности, то завлечь его будет труднее. Тогда он сможет сам выбирать стаю, и если будет выбор, вполне может уйти не в самую большую и сильную, а в ту, которая ближе ему по нравственным ориентирам.
И тут вопрос уже не в том, что воспитание семьи не имеет решающего значения, а в том, что наш социальный уклад в целом таков, что семья не выполняет своих воспитательных функций и выпускает в общество зачастую недовоспитанных, «пустых», и эту недовоспитанность потом фиг ликвидируешь. Проще в два-четыре года ребенку получить от отца — настоящего мужчины пример того, что такое настоящий сильный мужчина, и этому примеру следовать (воспитывает именно пример, то, как родители просто живут, а не разговоры, методики и прочая фигня), чем потом пятнадцать лет искать этот образец по сектам и нацгвардиям. И во втором случае очень может быть он его так и не найдет, а то, что сам им не станет — почти наверняка.
Вот такая моя позиция в этом вопросе.
Мы вчера специально все это анализировали на примере нашей семьи и нескольких семей знакомых — все так и есть. Это понятно, видно, если приглядеться, что откуда вырастает, вполне. Плохо только то, что очевидно оно уже постфактум. А вот наперед — не так чтобы. Плюс стереотипы поведения, которые фиг сломаешь: и не хочешь давать ребенку дурных примеров и установок, а никак, потому что ты — такой и есть.
И да, кто-то рождается чувствительным, склонным к эмпатии, а кто-то более холодным и спокойным, кто-то медлительным и робким, а кто-то смелым и быстрым, например. Но ты же не будешь доказывать, что дети рождаются лентяями или, скажем, преступниками? Это все вполне невилируется воспитанием, расставлением приоритетов. И прежде всего в семье.
А превалирующая роль семьи, вернее раннего детства, обеспечивается тем, что в возрасте до пяти лет человек вообще набирает порядка 90 процентов своих знаний и понятий о мире. (В процентах я не уверен, конечно, но смысл это не меняет, все равно где-то рядом). Согласись, это ко всему отностися, не только к развитию, скажем, речи, но и к нравственным установкам, и к способности социализироваться, и к самостоятельности мышления, и пр.
Дальше о сектах и фашизме. Вовсе не для всех эти идеи привлекательны, а именно для тех, кто недобрал. И это от «недобрал» гораздо больше зависит, чем от возраста. Да, для подростка комплексы острее, чем для взрослого, поэтому подростка завербовать проще, но и взрослый не устоит. Если для него так важно получить силу и поддержку стаи (самоценности, самостоятельности мышления не хватает) — он пойдет в такие организации. Если же он уже умеет немного полагаться на собственный разум, не склонен создавать кумиров и получил понятия о собственной ценности, то завлечь его будет труднее. Тогда он сможет сам выбирать стаю, и если будет выбор, вполне может уйти не в самую большую и сильную, а в ту, которая ближе ему по нравственным ориентирам.
И тут вопрос уже не в том, что воспитание семьи не имеет решающего значения, а в том, что наш социальный уклад в целом таков, что семья не выполняет своих воспитательных функций и выпускает в общество зачастую недовоспитанных, «пустых», и эту недовоспитанность потом фиг ликвидируешь. Проще в два-четыре года ребенку получить от отца — настоящего мужчины пример того, что такое настоящий сильный мужчина, и этому примеру следовать (воспитывает именно пример, то, как родители просто живут, а не разговоры, методики и прочая фигня), чем потом пятнадцать лет искать этот образец по сектам и нацгвардиям. И во втором случае очень может быть он его так и не найдет, а то, что сам им не станет — почти наверняка.
Вот такая моя позиция в этом вопросе.
Мы вчера специально все это анализировали на примере нашей семьи и нескольких семей знакомых — все так и есть. Это понятно, видно, если приглядеться, что откуда вырастает, вполне. Плохо только то, что очевидно оно уже постфактум. А вот наперед — не так чтобы. Плюс стереотипы поведения, которые фиг сломаешь: и не хочешь давать ребенку дурных примеров и установок, а никак, потому что ты — такой и есть.