Спасибо за комплимент.

В дополнение к сказанному можно, разве что, порекомендовать писать слово «Богу» в 21-й строке с большой буквы.

 

Я «сделал больше» по простой причине – я учусь на чужих стихах сам и учу свою программу проверки ритмичности стихов. К краткому описанию по вышеприведенной ссылке явно напрашивается ещё более краткая инструкция – какие стихи считать формально ритмичными. В попытке сформулировать хоть в какой-то степени приемлемое правило, я стал рыться в интернете и обратился к лингвистам. Оказалось, что единого мнения не существует.

 

Минимальное правило, именуемое «запретом переакцентуации», говорит, что ударение в многосложном слове и один из иктов стихотворной строки должны совпадать. Если это выполняется, то пространство между иктами можно заполнять чем угодно – односложными словами (даже если они создают спондеи) для ямба и хорея и одно/двусложными словами для дактиля, амфибрахия и анапеста. К этому же выводу пришел и академик Колмогоров, пытавшийся математизировать данную стихотворную проблему. При таком подходе Ваши стихи ритмически идеальны.

 

Максималисты – например, очень основательно отнёсшаяся к классификации поэтических прегрешений Светлана Скорик – полагают, что «при сбоях ритма или на служебное слово третьестепенной важности, состоящее лишь из одного слога, падает значимое ударение, или, напротив, важное, значимое односложное или даже двусложное слово оказывается безударным. При этом часто возникает явление смежных ударений, т. е. когда ударными оказываются два слога подряд – в конце предыдущего слова и в начале следующего: «По утрам пьЁТ пЬЯную росу». Если у вас в произведении случаются смежные ударения, значит, в этом месте обязательно присутствует сбой ритма.»

 

В поисках золотой середины я склонен полагать, что для ямба и хорея спондеи допустимы, но в минимальном количестве. Понравилось мнение Г.А.Шенгели по поводу хороших отношений дактиля ("/--") и анапеста ("--/") с амфимакром ("/-/"). Более того, мне встречались стихи, в которых некоторые стопы дактиля замещались анапестом, и отрицательно это на звучании не сказывалось. Этим объясняется мой перечень шероховатостей в Вашем стихе – это места, где стопа анапеста ("--/") замещается бакхием ("-//").

По поводу амфибрахия мнение у меня ещё не сложилось – похоже, он всеяден.

Так же я полагаю, что односложные служебные слова могут быть ударными, если тому способствует логическое ударение в строке, знаки препинания, цезуры и возникающие орфоэпические слова.