А я еще поумничаю.

Мир сам по себе непостижим в своей бесконечной сложности. Тот или иной воспринимающий его субъект (в рассматриваемом случае — мыслящая разновидность приматов, обитающая на третьей от звезды планете с особыми природными условиями, имеющая конечный объем мозга и т.д.), способен воспринять (отразить, в философском смысле) лишь ограниченный его фрагмент. Эволюция мозга (и там может еще кое-какие влияния извне) выработала механизм такого восприятия, основанный на использовании в 99% случаев заранее «приготовленых», стандартизованных (ограниченных, следовательно) понятий о предметах и ограниченное число вариантов логики их взаимодействия. Поскольку для обмена информацией между особями используется также ограниченный набор символьных логико-лингвистических конструкций (язык слов и предложений), моделирующих реальность, это еще более ограничивает и суживает допустимую смысловую флуктуацию, гибкость мышления при встрече с ранее неизвестными явлениями, событиями и пр. Фсе неизвестное рядовой мозг стремиться выхолостить, упростить и привести к уже известным, привычным стереотипам. Отсюда легкость восприятия, вернее генетическая предрасположенность к схемам, алгоритмам, «программам» мышления. Собственно любой и всякий процесс обучения наших детенышей построен по таким принципам. Отсюда и результат. Нетривиальное, свежее видение проявляется крайне редко и лишь у отдельных представителей вида. И это характерно для любого более-менее «интеллектуального» вида деятельности — в том же литературном творчестве 99% результатов — добропорядочно «изготовленная» по стандартным схемам, с соблюдением определенных правил зафиксированная, давным-давно пережеванная однообразность.

Я не утверждаю. что это есть «плохо», но это есть так.