Мракобесие.

Даже если закрыть глаза на огромное количество стилистических и пунктуационных ошибок и обратиться к сути текста, в нём нет ничего. Одно только зло, бессмысленное и беспощадное.

Что, фактически, вы проповедуете своим рассказом? Что вы доказываете в нём? Закон Моисеев? Нет, это даже «оком за око» не называется.

Во-первых, маниакальные наклонности героя не объясняются. Они просто есть. Неясна причина такого жуткого поступка Влада. Не каждый ведь, кому жена сцену устраивает, убивает собственного неповинного ребёнка и саму жену, которую, может, даже любил когда-то. Зачем он это сделал, а потом ещё и скормил тела собаке? Ничего себе. Влад точно больной, и болезнь его берёт своё начало гораздо раньше.

Потом, вопрос раскаяния героя. То, что он в пьяном бреду увидел смерть и убитых родных и в ужасе (я бы добавила булгаковское — «без единого чёрного волоса») помчался в участок — никакой не гарант искреннего раскаяния. Если бы герой осознал сам, без помощи потусторонних сил, сам бы раскаялся и пошёл бы первым делом не в участок, а в храм божий, то это выглядело бы куда убедительнее.

И наконец, главная идея. Вы назвали свой рассказ «искуплением» — замарали хорошее слово. Быть размазанным по камере — это искупление такое? Сама по себе тема искупления греха настолько сложна и глубока, что тома не хватит, чтобы её выразить.

Кроме всего, в рассказе нет ни единого оригинального момента. Пьющие грешники, загубившие свою жизнь, убитые родственники/друзья/любимые, являющаяся смерть, жуткие видения из прошлого, трупы, скормленные собакам, кости, зарытые под домом/сараем/будкой, явка с повинной и прочая, прочая, прочая — всё это уже сотни раз было сыграно и переиграно, и переобыграно, и уже лоснится от прикосновений пальцев тысяч графоманов.

Мой критический вердикт — рассказ оставляет желать лучшего.