Прежде всего по моментам техническим, которые меня смутили или же показались неверными. Уточнять что из них и как сказалось не буду — сами выбираейте:

Два разных предложения, которые мне показались неуместными в одном. Слишком уж много действия, а когда много, тогда лишнее. Нагромождение одного и того же не слишком положительно влияет на читателя. А экспрессия и излишняя динамика отвергают, как и притягивают, если их в достатке.

Акцент предложения смещён к выделенным словам. Я бы добавил его чуть-чуть ещё и вместо запятой между ними поставил тире.

Почему не деепричастный оборот? По-мне, так читалось бы лучше.

Почему ГГ не сделал этого раньше? Намного раньше, до того, как бросился вплавь. У меня этот момент вызвал непонятное ощущение, будто бы я прочитал сбой в логике.

Так с двумя «И» или с одной слово пишется?

Плохой американский боевик про Джона Рэмбо? Два, как я понял не самых слабых, бойца падают, убитые в голову от очереди из автомата? Как это — из очереди срубить так точечно обоих? Легалас в будущем?

 

Итак, теперь уже к самому тексту в целом.

Название. Оно просто название. В нём нет ничего, что могло бы или помогло бы читателю зацепиться за суть произведения. Оно не раскрывает никаких сюжетных ходов и связок, не даёт возможности примерно прикинуть дальнейшие события и тем паче их предугадать. С таким же успехом можно было назвать рассказ, к примеру, «Хозяин» или как-то ещё в этом ключе.

Текст написан в стиле «поток сознания». Ворох мыслеобразов героя (каким бы он ни был), его ощущений в ситуации, где оказался и прочего, что сопутствует этому стилю. Я не большой любитель подобного, потому что писать поток сознания могут далеко не все. Но тут всё оказалось неплохо. Мне не было скучно, не наблюдалось и совсем уж сумасшедших мыслей, коими любят «баловать» читателя творцы. Немного переизбыток действий, порой от них уже голова кружилась. Поэтому я порадовался за автора, что он написал сравнительно небольшой текст, а не гигантский том в этом же ключе. Читать последний было бы нереально, если не давать послабления в этой динамомашине.

Если говорить про сюжет, то к моему большому удивлению он тут оказался. Обычно потоки сознания не размениваются на такую «мелочь», как осмысленные ходы. Поэтому ставлю з это жирнейший плюс автору и даже по плечу бы похлопал. Концовка вырулила весьма неожиданно и мне понравилась. Никаких счастливых спасений хозяина из заточения злобных колдунов во славу великой справедливости и прочей лабуды. Чётко, немного жёстко — так как надо и ни толикой меньше или больше. Вообще, финал, наверное, мне понравился больше всего остального рассказа. Пусть даже он смазался посылом к продолжению сего произведения. Даже если и есть сиквелл или приквелл, или ещё какие умные и модные нынче вещи, финал мне запомнился. Даже теперь, когда пишу комментарий, прокручиваю в голове весь рассказ полностью, отчётливо вижу только концвоку.

Идеи нет. А может быть я её не разглядел. Вернее, их много, они разбросаны по рассказу. Но вот ни одна из них не выставлена на всеобщее обзрение, как картина в музее, и ни на одной не сделан акцент. Вообще, мораль можно разглядеть в абсолютно любом тексте, смотря как стараться. Тут же, вроде бы, они и есть, да вот непокидает стойкое ощущение, что автор не додавил. Где-то не хватило чутка, а может и не предполагал. Хотя, вполне возможно, что я ничего не заметил, а на самом деле тут Бобро борется с коварным Злом и всё такое.

С уважением.