«ОКЕАН НЕОБЫЧАЙНОГО» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / Счастливчик (5)

Сам по себе сюжет, довольно-таки, спорный.

Формально Вы перетолковали правила в свою пользу. Формально Вы не уклонились в мистику, хотя и пишете о душах, о посмертии, даже об ангелах и демонах. Формально Вы грамотно объяснили всё фантастическое в рассказе через НЛО, гуманоидов, космические расы, пришельцев, информационные проекции – то есть через атрибуты НФ.

Однако! По сути своей это самая что ни на есть мистика. Это – популярное изложение для масс новейших квазирелигиозных учений, вроде сайентологии Рона Хаббарда или теософии Блаватской. Один из публицистов-религиоведов (А.Кураев) в свое время назвал это «сатанизмом для интеллигенции».

Рассуждения, что все люди Земли – не более чем психо-эмоциональное сырьё для высших инопланетных рас, мне приходилось читать в дешёвых журнальчиках ещё в юные годы – лет 25 назад. Тогда (да нередко и сейчас) это подавалось в увязке и йогой, парапсихологией, уфологией и т.п.

Я далёк от мысли, что Вы ставите целью пропагандировать эту квазирелигию (веру во «всемогущих» пришельцев), но Вы (скорее всего, неосознанно) находитесь под её впечатлением. И этими своими впечатлениями с нами делитесь.

Ваш рассказ, с литературной точки зрения, это текст без конца. Не столько даже сюжетного, сколько нравственного. Кончился рассказ – и что дальше?

Ведь картина мира, открытая в нём, довольно-таки депрессивная: если люди Земли это не более чем сырьё для «высших» рас, то это удручает. Морально-нравственная составляющая этой «притчи», по моему убеждению, низкая.

Объясню на конкретном примере из рассказа. Вы пишите:

— Исходя из наших исследований, душа – это информационная проекция человека о прожитых жизнях, после смерти тела перемещается в наше хранилище, либо Хрегов. Право за распределением душ осталось у нас, но все зависит от предыдущей жизни человека. Вернее от его психоэмоциональной проекции – это энергетическая память за прожитую жизнь. Берется во внимание продолжительность негативных и сила положительных эмоций за жизнь. В общем Атено и Хреги две конкурирующие расы по добычи энергии с Земли.

Ну, казалось бы, казалось бы, хороший человек – энергия для расы «добрых» сущностей, а плохой человек – энергия для расы «злых». Казалось бы, «распределение душ» (как информационных проекций) – это загробный суд.

Однако! Вы пишите не о поступках человека, не о мотивах его жизни, не о его стремлениях, чаяниях, надеждах, а лишь… о негативных и положительных эмоциях. Но если человек всю жизнь страдал, болел, его мучили и преследовали, то он испытал море негативных эмоций. Его – к Хрегам, то есть к демонам? А если эгоист жил в своё удовольствие, пил, гулял, воровал и кутил, испытывая положительные эмоции, то его – к Атено? К ангелам?

Ну и как человеку жить с таким «открытием»?

Ну и под конец

Скрытый текст

Зайдя в кладовую, раздался хлопок входной двери дома.

Выйдя из дому, меня обдало свежим легким ветерком.

Деепричастный оборот всегда выражает действие, совершаемое подлежащим. Перечитайте эти фразы. В первом случае получается, что в кладовую заходил Хлопок Входной Двери. Во втором из дома вообще никто не выходил, потому что это безличное предложение (без подлежащего). Вы воспроизводите хрестоматийную ошибку: «Подъезжая к станции, у меня слетела шляпа».

Мужчина, одев альпинистское снаряжение…, выпрыгнул в открытое окно.

Пальто, шляпу и альпинистское снаряжение надевают. А одевают – ребёнка, куклу и т.п. Надевают – предмет одежды. А одевают того, кто её носит. Это тоже хрестоматийная стилистическая погрешность.

Авторизация