Владимир, я прочитал повесть практически за один присест. В целом мне понравилось: хороший, точный, местами, просто филигранно емкий и живописно-лаконичный язык; повествование держит в напряжении почти в течение всего времени; есть очень интересные и оригинальные сцены и мысли.

Но также осталось много вопросов и непонятностей. Не сочтите за придирки, Уважаемый Автор, но я хотел бы их перечислить. Возможно, они покажутся вам полезными.

 

1) Диалоги, диалоги, диалоги. По большей части диалоги великолепно выстроены. В них есть языковая характеристика героев. Мне кажется, на диалогах вы съели собаку, и весьма вероятно на каком-нибудь профессиональном поприще. М.б., писали сценарии? Не?

Но как ведут себя персонажи во время диалогов, их мимика, жесты, эмоции, часто не видно.

 

2) Практически отсутствует описание внешнего вида героев. Сначала это кажется вроде как и не нужным, а потом, когда действие затягивается, вся логика повествования просто требует этого!)))

Непонятно, сколько героям лет; когда происходит действие. Вообще происходит какое-то смещение времен. То ли действие в наши дни, то ли в 60-70-е, то ли в 90-е. Кажется, что герои вообще безвозрастные. Я понимаю, что автор, вероятно, имел в этом какую-то задумку, но хотелось бы ее прояснить.

 

3) Отсутствие описаний эмоциональных переживаний и даже обыденных мыслей персонажей. Всё подано как бы снаружи. Внутреннего мира у героев не ощущается. Даже ГГ с этой точки зрения остаётся непроницаемым: вроде как есть описание мыслей и переживаний, но они словно пластмассовые, в них, на мой взгляд, не чувствуется нерва, живой дрожи. Словно все происходящее более менее нормально. Герой ни разу не восклицает в сердцах: это же бред!!! это черт знает что такое!

 

4) Действие тех моментов, когда происходят резкие, быстрые события, описаны иногда ну как бы слишком спокойно, замедленно, не учащая, не разрывая повествование: например, когда герой бежит в панике, когда он видит свои кошмары — все происходит в нормальном темпе, как бы само собой разумеющееся.

 

5) Жаль концовку. Ну слишком она кинематографична… Вообще кинематографичность — это очень сильная и самая интересная сторона текста. Я очень живо представлял все, что вы описали, это огромный плюс! Вы точно никак профессионально не завязаны на кино?

Но концовку хотелось бы как бы такую… менее искусственную. А то, получается, малыш, который и разговаривать еще не может — времени еще не так много прошло — и вдруг начинает говорить взрослым текстом.

 

Надеюсь, я не сильно вам надоел и насолил своими придирками?  Текст мне очень понравился. И именно поэтому мне хотелось бы, чтобы он был еще лучше.

А теософский монолог А.А. Моля — очень оригинален по идеям. И сон ГГ после этого тоже весьма и весьма небанален