avatar
СУДЕЙСКИЙ ОТЗЫВ
А я, наверное, буду ругаться. Вот куда торопились, не срок же еще? Хотя… недовольства мои такого свойства, что вряд ли исправились бы простым вылеживанием и правкой. Как мне кажется, вы просто не переключились. Не знаю, где витают ваши мечты и симпатии? В эротическом ли мобе или по просторам Валахии, но явно до Мексики не долетели еще, а вы рассказы уже написали и выложили.
 
Начинаем с первого.
Автора узнать нетрудно — автор выдает на-гора все свои отличительные признаки.
1) Дорогой автор, ты загоняешь темп.
Спокойнее, прошу тебя. Не спеши — поиграй с ним, поманипулируй: вот тут — нетерпение и ускорение, там — растерянность, замедление, а теперь ужас — ступор. Управляй им: ты тут бог, а не бурлящий поток событий! А тебя несет, смывает просто внешней яркостью, не дает остановиться и развить глубину.
2) Поясняловка.
Ты очень часто делаешь так:
Откуда-то справа вынырнула высокая женщина, ряженая в костюм Катринысимвола Дня Мёртвых: чёрное платье до пят, широкополая шляпа, маска — серебристый череп.
А у нас тут худлит, а не энциклопедия. Надо бы как-то стараться вплетать понятия в контекст, чтобы он все объяснял, и объяснения выглядели не статьей из словаря, а описаниями фактов, произошедших в рассказе.
3) Герои конечно же.
Ты пишешь фокал, но фокал очень отрешенный, в котором практически нет внутреннего мира геероя. Герой ориентирован вовне, и его восприятие практически не преломляется особенностями внутреннего мира. От этого читатель героя не чувствует. С одной стороны, это, может, и хорошо: читатель может заместить героя самим собой, этому ничего не мешает. Но с другой стороны плохо — влюбиться в героя нельзя ))
Я люблю охрегительных героев, люблю в них влюбляться. У твоих героев заявлено все для охренительности: они (оба, и Алонсо, и Милагрос) имеют все для этгог: юны, одарены, он — храбрый, она — милая. Люби — не хочу. Но ты не позволяешь — ты их не показываешь. Их души остаются в стороне от текста.
И, заметь, это все — твои системные особенности. В умеренных количествах — это стиль, это изюм. А если с перебором, то уже недостаток. Посматривай за этим.
 
Теперь второй.
А тут я прямо себя узнаю: когда не могу вжиться в произведение, чувствую, что выталкивает, беру героя и начинаю сквозь него гонять ситуацию. Сначала все внешнее: сухо, желто, потрескавшаяся почва, унылая картинка, запах пыли, шерох сухих веток, жар… Потом внутреннюю: вредная сестренка с раздражающим оптимизмом, страшно-любопытная ведьма, скука, скука, скука…
Герою скучно, а читателю весело должно быть?
Тут тоже есть все для охренительных героев: есть две девочки-близнецы. Я очень люблю про детей и про близнецов. Но вот эти круговые прогоны внешнего через Анну — они нудные, потому что они повторяются. Нет, детали-то разные, а суть одна: много-много знаков, а Анна по-прежнему далека и неузнаваема. Скучно, статично, особенно после очень динамичного первого рассказа.
Финал искупает, но до финала еще дойти надо.
Зато уж чего тут нет — так это пояснений. Тут — все контекст и все глубина, утонченное погружение.
 
Получается так:
Первый автор: пойдем со мной на мистический праздник! Хватает за руку и на бешеной скорости тащит по центральной улице. В итоге из впечатлений — куча ярких пятен и обрывков песен. Все.
Второй автор: пойдем со мной, я тебе покажу удивительный храм души народа! Осторожно обвязывает страховкой и спускает в пещеру. И вот кругом иемный камень, и темный камень, и темный камень, и опять унылый темный камень. И вот раз — в конце храм. Но ты уже устал, и не можешь понять, стоил ли тот храм стольких однообразных коридоров или нет?
 
Короче, сложить вас и поделить…
Девчонки, поймите правильно: вы обе отлично пишете, обе владеете материалом, умеете в него вживаться на редкость органично. Но я, как и тигра, хочу совершенства.
 
Голосую за второй рассказ. Его очень незначительный перевес в том, что я его наверняка буду дольше ощущать.
Но перевес дейтвительно очень незначительный.
Похожие топики
 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль