Ну вот насчет ошибок то не соглашусь. Есть и досадные опечатки, и ошибки после правки, и просто ошибки. Надо лучше вычитывать. Но не о том разговор. Детективный жанр — это нечто особое, требующее дополнительного внимания и проработки.
— Введу вас в курс дела…
— Я знаю. Пропал человек, но зачем вы настояли на личной встрече с полицией?
А что, полиция в том мире работает в основном удаленно?
Я не заметил беспокойства в его голосе, или тех ноток, выдающих настроение человека.
Ну вот, например, неправильно построенное предложение.Я не заметил беспокойства в его голосе, или тех ноток, что выдают настроение человека.
— Видите ли, господин Хартли, наш служащий Джимми Блейк не пришёл на работу. Как выяснилось, сегодня утром он покинул съёмную квартиру. Соседи видели. А вот дальше что случилось, не знаю.
Было ясно: он не договаривал.
А мне ясно, что он знает больше, ем любой начальник. Где здесь косноязычные попытки? Странно для полицейского города задаваться вопросом, почему людей нет на улице: либо это действительно странно, либо их всегда нет на улице в это время. А наш ГГ почему-то в непонятках, словно первый раз здесь.
Ну и далее по тексту много противоречий возникает. А по поводу того, что кто-то что-то недоговаривает — это у героя уже паранойя
Между тем сюжет есть, законы робототехники присутствуют. Временами читать интересно. Однако я не увидел того парадокса, который так мучил киборга. До стенограмм допросов я считал, что киборг решил застрелиться при всех и тем доказать, что он человек. Настоящий. А концовка автора это впечатление испортила, дав противоречивое объяснение поступка киборга… Вобщем, в трауре я…
— Я знаю. Пропал человек, но зачем вы настояли на личной встрече с полицией?
Было ясно: он не договаривал.