Что-то я пока не могу выбрать топ для себя. Вроде бы написано довольно гладко и читабельно, но или где-то стиль подвел, или тема. Или ошибки.
Ранимых авторов прошу не читать!
Размышления1. «Как меня вообще сюда занесло?»
Так этот вопрос и витал у меня в голове. Бессвязный поток мыслей.
Профессор математики спятил от тупых студентов и попал к черту на кулички.
Потом осознал свою гнилую жизнь и решил с ней порвать. И вернулся домой.
2.
а потом, уже загородом,
за городом.
Поначалу он вприпрыжку бежал по редкому молодому лесу
Если профессор, то уж надо было хоть фамилию придумать.
А то бежащий вприжку Марк мне представляется юным студентом, а не профессором.
Тоже бессвязный поток мыслей, довольно наивный. Почему вдруг профессор тащит с собой образец лекарства или черт знает чего? И что за «испытания» должен с ним провести? Испытания чего? Если уж придираться, то лекарственный препарат проходит не испытания, а исследования, и при этом один опыт ничегошеньки не решает. Потому что подобные исследования проходят годами. Испытывают на животных, людях.
3.
Очень много лишнего в миньке. Описание жизненного пути ГГ длительные и ни о чем.
Только финал оказался хорошим. Действительно должны же гении хоть какую-то пользу приносить.
4. Здесь тоже финал понравился. А до этого какой-то бессвязный поток мыслей. Но здесь простительно, потому что это бред алкаша.
5. Тут в общем-то комментировать нечего. Зарисовка к миньке.
6. Тут автор ошибся конкурсом. Салфетки — место для развлечения, а не для описания трагедий, в которые вчитываться никто не будет. Стиль своеобразный, опять же не для Салфеток, где надо попроще.
7. Какие-то подростки хлебали пиво в подворотне.
Ржавые коробки старых заброшенных гаражей, сколоченные из какой-то кровельной жести, едва слышно стонали от ветра. в одних пылились старые инструменты и какие-то баночки с краской
Какие-то просто зашкаливают в крошечном тексте, что говорит о скудости фантазии автора.
Кроме того, текст не вычитан. Куда-то исчезли пробелы, предлоги и т.д.
8. Не знаю, кто такой Серж Генсбур. И какое он имеет отношение к этому тексту.
Текст стилистически хороший, но совершенно непонятно, о чем. Такое обычно нызывается
погремушкой. То есть вроде красиво, слова льются, льются, а в итоге все уходит в песок.
9. Тут автор я ниасилил вообще. Что вы хотели сказать — я не понял. Но я еще перечитаю повнимательней.
10. Автор тут тоже ошибся конкурсом и написал что-то зашибись сложное про гармонические связи. Правда, у меня вызвало сомнение тот факт, за каким лешим тащиться куда-то на озеро и представлять сферу гармонических связей?
11. Сразу бросилась в глаза ошибка
Порою дул сильный пронизывающий ноябрский ветер, шатающий деревья и ламающий сухие ветки.
эфимерное созданье
Ошибок в тексте много. Пропали пробелы, запятые. Несогласование времен глаголов.
За ошибками не увидел текста и темы.
12. Под такой текст хорошо медитировать. Гладкий, причесанный, о чем не сильно понятно, но приятно так видеть, как буквы складываются в слова. А слова — в предложения.
13. Опять какой-то сложный текст, смысл который я ниасилил. Монолог то ли вампира, то ли маньяка-убийцы. Написано хорошо, но темы в миньке ноль целых ноль десятых.
Так этот вопрос и витал у меня в голове. Бессвязный поток мыслей.
Профессор математики спятил от тупых студентов и попал к черту на кулички.
Потом осознал свою гнилую жизнь и решил с ней порвать. И вернулся домой.
2.
А то бежащий вприжку Марк мне представляется юным студентом, а не профессором.
Тоже бессвязный поток мыслей, довольно наивный. Почему вдруг профессор тащит с собой образец лекарства или черт знает чего? И что за «испытания» должен с ним провести? Испытания чего? Если уж придираться, то лекарственный препарат проходит не испытания, а исследования, и при этом один опыт ничегошеньки не решает. Потому что подобные исследования проходят годами. Испытывают на животных, людях.
3.
Очень много лишнего в миньке. Описание жизненного пути ГГ длительные и ни о чем.
Только финал оказался хорошим. Действительно должны же гении хоть какую-то пользу приносить.
4. Здесь тоже финал понравился. А до этого какой-то бессвязный поток мыслей. Но здесь простительно, потому что это бред алкаша.
5. Тут в общем-то комментировать нечего. Зарисовка к миньке.
6. Тут автор ошибся конкурсом. Салфетки — место для развлечения, а не для описания трагедий, в которые вчитываться никто не будет. Стиль своеобразный, опять же не для Салфеток, где надо попроще.
7. Какие-то подростки хлебали пиво в подворотне.
Ржавые коробки старых заброшенных гаражей, сколоченные из какой-то кровельной жести, едва слышно стонали от ветра. в одних пылились старые инструменты и какие-то баночки с краской
Какие-то просто зашкаливают в крошечном тексте, что говорит о скудости фантазии автора.
Кроме того, текст не вычитан. Куда-то исчезли пробелы, предлоги и т.д.
8. Не знаю, кто такой Серж Генсбур. И какое он имеет отношение к этому тексту.
Текст стилистически хороший, но совершенно непонятно, о чем. Такое обычно нызывается
погремушкой. То есть вроде красиво, слова льются, льются, а в итоге все уходит в песок.
9. Тут автор я ниасилил вообще. Что вы хотели сказать — я не понял. Но я еще перечитаю повнимательней.
10. Автор тут тоже ошибся конкурсом и написал что-то зашибись сложное про гармонические связи. Правда, у меня вызвало сомнение тот факт, за каким лешим тащиться куда-то на озеро и представлять сферу гармонических связей?
11. Сразу бросилась в глаза ошибка
За ошибками не увидел текста и темы.
12. Под такой текст хорошо медитировать. Гладкий, причесанный, о чем не сильно понятно, но приятно так видеть, как буквы складываются в слова. А слова — в предложения.
13. Опять какой-то сложный текст, смысл который я ниасилил. Монолог то ли вампира, то ли маньяка-убийцы. Написано хорошо, но темы в миньке ноль целых ноль десятых.