Вы знаете, у меня тоже есть среднее образование. И — не поверите — в отличие от вас, действительно советское (я окончил школу в 1985 году). Говоря «в отличие от вас», я ориентируюсь на возраст, указанный вами в профиле. Но суть, в общем-то, не в этом.

 

150 — 600 мг — это довольно большая доза, а 6 граммов — так и просто убойная. Иными словами, чтобы получить смертельное отравление, нужно «хавать» соединения цинка чуть ли не ложками. Если пересчитать ваши 6 г в миллиграммы на килограмм веса, получим около сотни. Иными словами, весьма средненькое значение острой токсичности. Даже если приведенные цифры верны. В чём у меня тоже сомнения, потому что достаточно серьёзный источник даёт заметно отличающиеся (в сторону ещё меньшей токсичности) значения: от 186 до 623 мг/кг/в день.

 

Вас не затруднит подтвердить то и другое ссылками на источник? Лично мне и та, и другая информация пока кажется сомнительной.

 

Я правильно понял, что вы провели двойной слепой эксперимент: одну группу добровольцев кормили соединениями цинка, а другую пустышками, и у цинкоедов развились раковые опухоли?  Если нет — откуда знаете, что ваш единичный (скорее всего) случай рака был связан именно с цинком?

 

Иной вопрос, что в цинковых рудах часто содержится примесь кадмия — действительно смертельно опасного металла, почётного члена «грязной троицы» наиболее опасных для окружающей среды тяжёлых металлов (свинец, кадмий, ртуть). И если человек постоянно имеет дело с такими рудами, то… сами понимаете. Но цинк как таковой тут ни при чём, его токсичность весьма умеренная. Так что не пугайте людей зазря.