Ерунду городите, уважаемый. Обоснование как раз предполагает определённую точку зрения. Если, конечно, речь не идёт о безотносительной невозможности, без популярной ссылки на непонятный каждому менталитет. Тут роялей может быть уже множество, и как свой подкатить — вопрос искусства или шарлатанства.
У самого такие проблемы — как подобрать нужные слова, чтобы проняло. Понятно, что дойдёт не до всех в любом случае. Я в «резонанс» не попал, увы. Но это и не важно — совершенно нормально, если кто-то не понимает, а кого-то затронуло. У меня просто другое, наверно, восприятие — не могу счастливо ждать результата, даже когда сам выложился по полной, и от меня уже ничего не зависит. Всё равно буду переживать за итог. Надеяться, нервничать, даже отчаиваться порой… Это и есть личное восприятие, а поскольку все мы отличаемся, то и отношения будут разными. Но это не означает, что об этом не надо говорить.
Одним словом, удачи! Только через сопереживание и можно что-то поменять.
Попробуйте обратиться к Уле Сенкович — она курирует этот конкурс. Я со своей стороны сделал попытку номинировать вас на первый уровень, но это процесс не слишком быстрый. Ещё спросите у Синатры — вроде у неё такая же проблема в своё время была. Как-то решилась.
То, что любое вмешательство в экосистему приводит к изменениям — не вопрос, тут и спорить не буду. Но. Когда речь идёт об устойчивости, тут уже всё не так. Система, устроенная по принципу «удалим одну, самую важную, ячейку, и мир перевернётся», в принципе нежизнеспособна. Любое случайное вмешательство может привести к катастрофе. Этот процесс неконтролируемый, потому рано или поздно обязательно произошёл бы. Второй момент — дерево, например, тоже не вечно — растёт, старится и умирает. Что произойдёт в этот момент с системой? Полная перезагрузка? На самом деле вопросов можно задавать много.
Ещё пару слов по Архимеду. Как я уже говорил, Архимед в первую очередь механик, и когда речь идёт о точке опоры, то в интерпретации Архимеда вариант только один — рычаг. Точка опоры в таком случае принципиально не может находиться на поверхности объекта. Иначе придётся принять гипотезу о бесконечно большом усилии. Примерно так.
Не расстраивайтесь — я столько слов наговорил именно потому, что сама попытка мне понравилась, да и стиль изложения хороший. Чуть бы с фактологией поаккуратней — было бы хорошо.
Ну, тут же не престижную премию разыгрывают и даже не корову. Можно было проявить снисхождение. Или просто не участвовать, чтобы на горло песне не наступать.
вляпалисьотдувайтесь теперь ))) Дружескими советами всегда поможем, если что.