Чудный рассказ! Начиная с названия — очень выигрышное.
Есть несколько мелких багов, типа:
Часовая стрелка приближалась к семи вечера. Смеркалось.
просто к семи, про вечер есть в следующем предложении.
Бурный поток мыслей прервал ещё более настойчивый стук.
Еще более настойчивый — кривовато читается. Имхо, предыдущее «для подтверждения настойчивости» стоит перефразировать, что-то вроде «для убедительности» или другое слово. А «еще более» убрать.
Есть еще подобные спорные обороты, но немного и общего впечатления не портят.
Знаешь же, бес, что будет как всегда: адекватные люди поймут и согласятся, потому что сами все это знают или хотя бы догадываются. А определеная часть авторов не поймет из принципа, потому что невыгодно это все понимать: хамить и истерить мешает. Придется же признать, что бессознательное рулит, разум пасует… а виноват сам?! Да боже упаси! Виноват только негодяй, посмевший прямо сказать на скверно написанный текст, что он скверно написан.
Дорого Аффтор, уж простите, но человеку, который на первый мой пост ответил ТАК, я ничего разбирать подробно не буду. И если вы себе позволяете назвать мой отзыв словоблудием, с какой радости я должна тратить на вас, такого всего из себя интеллигентного и воспитанного, свое время? Это, дорогой мой джентльмен, заслужить надо. Хотя бы приличным поведением, а не такой вот… хм…
А о том, кто смеет высказывать мнение, вы читателю в магазине скажите. Или редактору, который вам напишет «не годится» безо всяких объяснений.
В общем, приятно вам оставаться наедине с собой, эталоном изысканных манер и доброты.
ПС.
чтобы вас, женщину, которая вовсю стремится выглядеть хабалкой
Если вы не видите, что подобные слова оскорбляют того, кто их произносит — ваши проблемы.
ОффтопикКонечно. Женщина должна восхищаться и смотреть снизу вверх. И ахать погромче, ага. И недостатков не видеть в упор: ну, пьет, ну, кривой, ну, руки распускает и в постели только храпит. Так мужчина же! Царь зверей. А, да, и пишет исключительно гениально и без ошибок
Вот уже и до оскорблений дошло. А ведь взрослый человек, мужчина, задирать нос возраст на позволяет, а женщину оскорблять — нормально, кто бы спорил. Она ж посмела сказать, что думает о любимом детище — значит надо сразу топтать, брызгать ядом и толкать пламенные речи в защиту себя, любимого и непогрешимого. А всего-то было вам сказано, что надо работать над стилем…
Прелесть что такое эти взрослые, мудрые, с редакторским опытом и спецобразованием. «Не влезай — убьет»
А вы не спорьте, не для того вам писала отзыв. Вы задумайтесь про себя и для себя — является ли уровень колхозной самодеятельности (а не тех, кто долгим и кропотливым трудом поднялся к вершинам) вашим идеалом, и действуйте дальше исходя из ответа себе лично. Меня-то ваш ответ ни коим образом не касается.
А про «шифруетесь»… Моих текстов в сети достаточно. И не только текстов. Неленивый найдет, вежливый сам спросит. А кому нужен повод, чтобы не задумываться о качестве собственных текстов, тот его, разумеется, найдет.
Я к критике толерантен абсолютно. К конструктивной критике, выраженной нормальным русским языком, а не таким спесивым и высокомерным, как у вас.
Ну да, все что не реверанся — то спесь, ага. Кто бы сомневался)))))) И таки вам показалось, что я говорю по-китайски?)))))
(кстати, обратите внимание на логику фраз: толерантен абсолютно = только «к конструктивной критике, выраженной...». Видите сами противоречие? В вашем тексте то же самое. Задумайтесь над элементарной логикой текста: поверит вам читатель, если вы сами себе противоречите? Дальше: «нормальным русским языком, а не таким спесивым и высокомерным» — то же самое. Вы путаете и подменяете понятия (нормальный русский — это категория абсолютная, проверяемая по учебнику грамматики, а впесивый и высокомерный — категория относительная, определяемая исключительно субъективным восприятием, но не имеющая никакого отношения на к национальной принадлежности языка, ни к его грамматической или стилистической правильности), что вполне допустимо в сваре на кухне, но совершенно не красит литературные тексты и даже посты того, кто называет себя писателем. И таким образом, применительно к логике/стилистике/фокалу/достоверности/соответствия лексики характеру и тд можно разобрать весь ваш текст. Только такую работу делают либо коллеги по большой дружбе, либо за деньги профессиональные редакторы)
Дорогой Автор, угодно вам слышать только восхваления и писать в свое удовольствие средне-поганые тексты, которым нынче завалена вся сеть и все книжные прилавки, никто вам не запретит. Как никто не запретит засунуть свою спесь подальше и задуматься — а так ли гениально мое творение, как мне кажется, или все же есть смысл поработать?
И качество ваших текстов, которые вы создадите в ближайшие годы, будет напрямую зависеть не от количества похвал, от вашего ответа себе самому на сакраментальный вопрос.
Я не добрая, я честная. И раз прочитала кусок — скажу, как вижу. Написано скверно, хоть идея и хороша. Стилем похоже на синопсис, причем синопсис зеленого новичка. Одно только название ГГ мужчиной и парнем чего стоит(( Или вставка про его внешность, когда вы пишете практически от его лица (третье опосредованное, если вы интересовались теорией). По сути, если вы не стремитесь писать литературно и стиль для вас слово пустое, то для неприятзательной аудитории можно все оставить как есть и морочить себе голову техникой и ремеслом. Но если вы все же стремитесь к тому, чтобы ваши тексты были на ступеньку-другуй выше колхозной самодеятельности, определенно стоит плотно заняться ремеслом — то есть построением фраз, подбором более точных слов, поиском образов… и тд. Работы много, работать над собой долго и непросто, но, быть может стоит. А быть может — и так сойдет.
В том и дело, что лирика, которой место в личном блоге на тему «Если бы да кабы». А практика — нужны единые для всех, простые и понятные правила, по которым все пользователи изначально равны. Вообще-то это просто до элементарности. Это — основа, с которой начинается работа. И написание таких правил занимает куда меньше времени, чем попытки со всеми договориться, всем угодить и объяснить.
Если и то и другое, то надо или делать отдельно мастерскую, отдельно болотце — с разными правилами. Или же смириться с тем, что ни того ни другого не получится, потому что волки таки кушают либо овечек, либо пастуха.
Ну… про коня и трепетную лань знаете же? Не впрягайте в одну телегу, не поедет.
Так вот. Нормальный автор это ломовая лошадь, которая иногда прикидывается трепетной ланью. А графоман — это такая дохлая кляча системы ишак, которая искренне верит, что она — лань, но орет как ишак. И условия для проживания им надо разные. Есть возможность и желание сделать два раздела, для трепетных/громкоорущих и для работающих — делайте. Нет — делайте один, но и ориентируйтесь на комфорт одной ЦА.
По мне, для комфорта трепетных/громкоорущих у вас и так сделано много больше, чем стоит. Черные списки, удаление комментов, еще намечается маркировка уровня критики — достаточно. Сделайте уже так, чтобы работающим людям было хорошо и удобно. Это просто: всего лишь написать простые, понятные правила, не делающие различий между автором, читателем и кртиком.
«Целью комментария-критики должна быть» тут где-то написано про читателя?
А что, у нас тут Белинский бродит? Здесь все поголовно совмещают три должности: автор, читатель и критик. И высказываются в основном как читатели и коллеги-авторы. Критики в классическом понимании здесь нет и неоткуда ей тут взяться. Вы же написали так, что понимается однозначно: ты, прочитавший сей текст и вздумавший что-то про него сказать автору! Или прими цель, данную тебе свыше, или молчи, о недостойный пожиратель праха с ног авторских.
Ну и про Белинского. Почему-то он мог себе позволить заявить «этот, прости господи, писатель вообще писать не умеет!» — и ничего, не перестал от этого быть светочем русской критики.
Так что мне делать, если не дано? Поможете?
Как что? Учиться, учиться и еще раз учиться, как завещал Великий.
И таки помогаю, ага. И сформулировать помогу, насколько получится. Правда, у нас с вами взгляды на цели и задачи, а также пользу авторов, малость расходятся. Наверное, у меня за время работы на ЭФ цинизму многовато накопилось, а энтузиазму и оптимизму сильно убавилось.
Так работа с текстами-то часто происходит не отдельно, а попутно. Потому и пытаюсь убедить вас, что не надо лишних ограничений. Оставьте цели критика-читателя на его усмотрение. Может, он из вредности и выпендра такой разбор сделает, что автору впрору ему прижизнено конный бюст ставить?)))))
И нифига не надо указывать на ошибки только корректно! Ну поверьте человеку, который отучился в творческом вузе — высмеивание и моральное битье зачастую куда более эффективный инструмент. Или поверьте Олдям, которые на семинарах ставят автора раком (морально, ага, только морально)))) и очень выразительно, утрируя и вообще местами откровенно издеваясь, вытаскивают на свет божий все его косяки. И авторы сами едут на этот семинар, зная, что им грозит. Платят деньги. Говорят спасибо. И после семинара пишут на порядок лучше, чем до.
А знаете как мне Эр первый раз растерзал кусок романа? После девачкового сайта это был просто шок и ужас, я плакала два дня — пока не поняла, что он же, зараза такая, прав! И что я спать спокойно не смогу, пока не напишу так, чтобы этот гад ушастый прочитал и сказал «вау! Здорово!»
Итого снова, ага. Учимся максимально эффективно или делаем парник? Уж простите, но сугубо вежливая критика с реверансами — это парник и есть. Нормальные редакторы, ведущие семинаров и просто родные и любимые бетаридеры никогда не стесняются сказать «дерьмо твой текст» (и это очень вежливые и интеллигентные люди, угу).
Потому таки снова: не делайте критику стерильной! Не ограничивайте людей искусственными рамками! Вежливость в критике — это отсутствие перехода на личности. Обсуждение текста, а не автора. Тот, кто не способен отделить себя от текста — будет страдать, да, ему будет казаться, что назвади дерьмом не текст, а его, Васю Пупкина. Зато нормальные люди смогут получить ценную помощь.
И праильна Нинада тута никокой ридактуры патамушта эта вопель тонкой и ранимай души а ни эта ваше, как ево литиратура. Брава автар! Ты настаяший мужык все сечеш!
ПС. А знаки препинания покорежить забыл, так что «не верю!»
ОффтопикЭтого добра на девачковых сайтах — лопатой греби, не отмахаешься. Для статистики и проверки ЦА бывает полезно. Но равняться на такие отзывы… Обычно бывает достаточно глянуть, под какими еще текстами этот человек оставил такие же смайлы/вопли «проду!», чтобы стало мучительно больно.
Кстати, написать хвалительную рецу куда сложнее ругательной. В смысле аргументированную. И доказать, что автор прав, используя тот или иной прием, труднее, чем за этот же прием его аргументированно обругать.
Кстати, написать хвалительную рецу куда сложнее ругательной. В смысле аргументированную. И доказать, что автор прав, используя тот или иной прием, труднее, чем за этот же прием его аргументированно обругать.