ОффтопикВы меня обидели?!!! да боже упаси! Галина, я очень надеюсь, что хоть что-то из мною сказанного пойдет на пользу, и всегда предупреждаю авторов, что НЕ жду дословного следования своим советам: голос критика сугубо совещательный. И, конечно же, когда автор отвечает и спорит по делу, это крайне полезный процесс, в основном для самого автора. Лично я, пока объясню критику, почему тут написано именно это и герой ведет себя так, не иначе, сама лучше начинаю видеть, чего не хватает и как донести до читателя свою ценную мыслю. Думаю, не я одна такая))))
Добрые полосатые нынче охотятся с особым цинизмом. Ибо лето — а за окном дождь, и горло болит, и роман не пишется. Так что обещаю всем невинноубиенным авторам политые слезами ромашки.
Поздравляю. Надеюсь, в следующий раз войдете в шорт-лист.
Все зависит от мастерства рассказчика. Если брать усредненное качество, то прошедшее воспринимается проще, но оно же дает больше выразительных возможностей. Если же говорить об очень хорошо написанных текстах, то отлично читается и настоящее, и прошедшее, и даже будущее. И даже от второго лица.
В целом рассказ оставил чувство глубокого недоумения и досады. Потому что:
1. Скучно. Сюжет — на зарисовку, скорее эротического характера. Но собственно эротика тут слишком прямолинейно-штампованная, в самый раз для любовного романа в мягкой обложке.
2. Скучно. Характеры — никакие, внутренний конфликт гг заявлен, но не раскрыт, мотивации-обоснуя-оценки нет, внятного перелома (предположительно кульминации) нет, финал — типичный лр-овский ХЭ.
3. Скучно до зевоты. Стилистика — помесь канцелярского отчета с фанфиком и ЛР от «Панорамы». Образноность — оттуда же. При том, что автор вроде видит то, о чем пишет, остро не хватает оригинальной авторской интерпретации увиденного, собственных образов, сравнений (кажется, это называется тропами)))))), ярких слов, выразительных глаголов. Здесь вся образность — в определениях, присобаченных к невыразительным глаголам и существительным, тогда как именно глаголы и существительные, не обремененные излишними определениями, создают динамику и выразительность. Заметьте, излишними, а не «убрать определения и сделать текст сухим». К тому же, Автор употребляет по отношению к гг слова «оборотень» и «мужчина» — типичные фишки плохих лр и не лучших фанфиков.
4. С точки зрения эмоций — тоже скучно. Ни тебе эмоциональной волны, ни внятного хотя бы эротического напряжения, ни острого внешнего конфликта, ни тем более какой-то неожиданности или внезапного поворота. Все ровно и никак.
5. Динамика. Мда. Нет здесь динамики, ибо динамика суть напряжение, жизнь — а тут кто-то куда-то бежит, что-то делает, торопится, путается в многабукофф, но напряжения нет в помине. Уважаемый автор, динамики без напряжения, без конфликта, без интриги и неожиданности не бывает! Картонная куколка может до посинения скакать по крышам и стрелять из АКМ (или перегрызать горло врагам), «события» могут сменять друг друга как угодно быстро — но читатель (зритель) все равно будет зевать. Для примера гляньте дешевый голливудский боевичок: внешняя движуха на месте, а киношка все равно дрянь.
Итого, уважаемый автор, я бы не стала делать из скучного рассказа еще более скучный роман, а сделала маленькую эротическую зарисовку для фикбука. Если же вы хотите что-то более похожее на худлит, то займитесь стилистикой. Очень, очень серьезно займитесь. И проработкой характеров. Про интригу, конфликт и прочее я уж промолчу, по этому тексту сложно судить о ваших возможностях в этой области, лучше я почитаю что-то больше похожее на рассказ.
ПС. Если автор захочет, после конкурса поговорим более подробно.
Как несложно догадаться, дело не в том, что написали вам, а как реагируете вы. Мне лично было бы крайне неприятно в ответ на свое мнение о тексте, каким бы имхастым оно ни было, получить попытку «поставить на место» или «разобрать мотивы». А уж когда звучит тема зависти критика автору, у меня наступает политическая злость, так что могу ненароком покусать, несмотря на врожденное миролюбие, помноженное на лень. И, как несложно догадаться, такую реакцию это вызывает не только у меня.
Большинство людей, настроенных на общение ко взаимной пользе, предпочитают не тратить время на разборки с авторами, а общаться с теми, кто заведомо адекватно отвечает и бережет как свои нервы, так и нервы критика. Есть, конечно, любители и подраться — но драка крайне редко идет на пользу творчеству.
А комментарии к рассказам я смотрю всегда, так что если там есть мелочные придирки — я их увижу. Только, скорее всего, после того как напишу собственный отзыв.
ПС. Кстати, Мелоди не одна такая: ставит высшие оценки рассказам, которые разнесла по кирпичику. Видите ли, разносить слабый текст — скучно и непродуктивно. Автор едва ли поймет половину того, что я ему скажу, не потому что я такая умная, а он такой глупый, а потому что у него на данном этапе совсем другой взгляд на тексты. Да и мне самой полезно подумать над тем, как сделать из хорошего текста отличный (делать из дерьма конфетку я и так умею). Так что количество замечаний — совершенно не показатель качества текста.
Мдя. Если ваш рассказ есть в конкурсе, я точно не хочу знать, какой именно. Слишком велико будет искушение обойти его за километр. А то вы мои мотивы как раскусите, а я как отвечу… потом будет мучительно больно за бездарно потраченное время.
помечтать можно и нужно, вот только старые циничные полосатые предпочитают мечтания не сами по себе, а чтоб кроме мечты и красоты еще были логика, сюжет, стиль и прочие ништяки. Потому насладиться литературными мечтаниями получается довольно редко.
Оффтопика депресняк пройдет, как только полосатые перестанут кашлять и рыжий соавтор вернется к тексту)))
Я тебе завидую. Честно. Чистота и незамутненность юношеского восприятия — мною потеряны и оплаканы. Оценить хорошую сказку я могу, но вот получить такое же удовольствие, как раньше, увы, уже нет. Но иногда хочется…
Десять минут сижу и думаю, чего бы вам, Автор, такого сказать хорошего, несмотря на то, что у меня этот рассказ оставил острое желание взяться за розги. Далеко не в первый раз такое желание, кстати, при взгляде на талантливый, но насквозь проштампованно-узкожанровый рассказ.
Но начну таки с похвалы. Умеете вы, Автор, захлестнуть эмоциями и удушить словесными кружевами. Архетипы юзать вы тоже умеете. И красиво реставрировать облезлую позолоту сюжетно-характерных раритетов. Пожалуй, будь мне лет так 18, я бы плакала от сочувствия и восторга, восклицая сквозь слезы: «Ня!» и «Кавай!
Итак, мы подошли к вопросу ЦА данного рассказа. Определенно, старая циничная я к этой ЦА не отношусь. Жаль, однако. Потому что для ЦА рассказ близок к идеальному: жмет на нужные кнопки, обеспечивает эмоциональный катарсис и пробуждает веру в то прекрасное, что нужно читательнице на данный момент. При этом написан ярким (циничная я сказала бы, малярной кистью и фосфорецирующими красками) языком, с соблюдением классической композиции, несет позитивную идею. В общем, Автор в написании девочковых рассказов — профи.
А мне, старой и циничной, остается только надеяться, что Автор пишет для другой ЦА, и при написании для другой ЦА:
не так увлекается определениями,
больше уважает глаголы и не строит засек из смеси настоящего с прошедшим,
экономит розовое варенье в целях сбережения читательских организмов от тошноты и слипания,
пользуется не только проверенными временем архетипами родом с фикбука, но и рисует достоверные характеры с примесью горчицы и взрывчатки (мармелад тоже нужен, не спорю, но в меру же!) более близких к логике и реальности существ, нежели кондитерские демоны,
не смешивает стилизацию под старину с современной лексикой,
не считает, что красотища и зашкаливающая эмоциональность в любом жанре успешно заменяют логику, мотивацию и психологическую достоверность.
Ну и, ясен пень, желаю Автору успехов в труде и щастя в личной жизни.
Еще десять тыщ? Завидую черной завистью. Мне всегда приходится зверски урезать все, что только можно, чтобы хоть как-то уместиться в объем.
С пониманием и описыванием героя изнутри все по сути просто. Залезаем в шкурку героя, застегиваемся там наглухо и живем там, живем. Видим, слышим, ощущаем и тп. Станиславский форева!
А я никого не узнаю. Ваще. И потому всех буду кусать за хвосты. Вас, Автор, буду кусать больно, ибо вас кусать интересно. Не цветущие же папортникообразные кактусы мне жевать.
Для начала, за темп. От кого бежим, куда опаздываем? Пытаемся впихнуть невпихуемое в конкурсный объемчик? Ну так надо порезать половину красотищи и три четверти эротики, заменив буковки на личную оценку персонажа, добавить плавных переходов между сценами (либо, если вусмерть хочется кадров — отделить их пустыми строками, дабы бедный читатель не так спотыкался о коряги, несясь сломя глаза сквозь дебри клипа). И, дорогой мой Автор, можно же таким же красивым и ярким языком описать героя, а не природу? Ну серьезно, можно же! Вот Горинка вышла живая, хотя бы с мечтами-стремлениями, с понятной дурью. А Иржи?! Ничего, кроме любви-наваждения и рыцарски-флюгерного характера (немотивированное благородство в драке, немотивированное изменение отношения к Айке — то есть отношения нет вообще, только какие-то действия без внутренней оценки).
Уф. Хватит, что ли, для начала. Опосля финала — можно будет поподробнее, коли Автор захочет.
Ну а в целом — почти хорошо. Читать было легко, разве что начало жутенькое, три раза начинала — застревала на Бахте, летящем в волоске от головы. Все казалось, что это то ли истребитель, то ли ракета такая, именная, то ли назгул, летящий на крыльях ночи. Короче, Автор, вы меня поняли.
ПС. Самая лучшая эротика для такой динамики — одна фраза, типа «и они упали в высокие травы». Чтобы хорошо читались подробности, общий темп должен быть раза в два ниже, а прежде, чем дубасить читателю моск высокохудожественным трахом, неплохо бы расщедриться на предварительных хорьков. То есть ласки. То есть прелюдию, ога. Напряжение, эмоции и все такое.
Нечастый случай, когда я готова простить коллекцию штампов пополам с банальностями за атмосферу, слог и некий, понимаете ли, профессионализм. И вообще списать все недостатки на требования жанра.
О подробностях. Лично мне кажется, что больше их не надо. Видно, что военный — и будя, баланс между сказкой и «реализмом» практически идеален (если, конечно, записывать ЛР в реализм, что само по себе — сказка))).
А вот разговор в финале надо бы еще додумать. Вряд ли получится здесь сделать нечто оригинальное по сути (ладно, ладно! Герой — достаточно оригинален, смесь тонкого-интеллигентного-талантливого с боевым командиром вышла на зависть фабрике «Ударница» ), но чуть больше логики и ярче контраст между мертвым командиром и живым художником — не повредит.
и удушить словесными кружевами. Архетипы юзать вы тоже умеете. И красиво реставрировать облезлую позолоту сюжетно-характерных раритетов. Пожалуй, будь мне лет так 18, я бы плакала от сочувствия и восторга, восклицая сквозь слезы: «Ня!» и «Кавай!