Спасибо, Тори, еще раз.
А скорость моего «писания», увы, на сверхзвуковую не тянет. Плюс последнее время выявилась склонность вылизывать и перечитывать прежде чем показывать, пока глаз совсем не замылится. Но будем надеяться на лучшее)))
Спасибо, Сергей.
Разминала пальцы перед собственной писаниной) Иногда за нее и браться-то страшно))) А написать добрые слова получается легче)
Будем работать дальше)
Когда-то тоже писала похожее письмо. Но не «бывшему», а к «единственному и настоящему». Но не важно.
Важно то, что это сложно назвать литературой. Почему? Сейчас объясню.
Такие письма имеют между строк гораздо больше, чем написано слов. Ведь почти за каждым вопросом здесь — какая-то история, какой-то эпизод, обида или радость, подарок, разочарование и т.д. Читатель этого всего не видит, не знает, для автора все письмо — прозрачно, для читателя — набор вопросительных знаков после тривиальных (не хочу говорить «банальных») вопросов, которые повисают в воздухе.
О да, по этому письму можно попытаться нарисовать портреты героев. Но они будут неверны. Автор — героиня -кажется пресыщенной и капризной, герой — бывший — всего лишь один раз незаплатившим в кафе бедолагой. Стремился ли автор создать такое впечатление? Вряд ли. Автор хотел лишь выплеснуть эмоции, это многим помогает, но называть сгусток эмоций литературой?
Мое мнение, это отличный пост для личного блога — но не миниатюра, не эпистоялрный жанр, не белый стих.
Задумка понравилась. Стиль я бы назвала суховатым — кое-где стоило бы вместо описаний дать диалоги. Но это ИМХО. Понравился абзац про описания последствий избавления от крыс — про каникулы во Франции все ясно, но неужели в банках так часто крысы пролезают в сейфы с документацией? И как быть с тем, что все компьютеризовано?)
Но это так, придирки. В целом, повторюсь, задумка симпатичная.
Задумка интересная, но я бы сказала, что пролог перегружен информацией. Мы сразу узнаем о чужой расе, об отношении к мужчинам среди людей и среди кошей, о том, что семья перестала существовать как ячейка и о том, что у главной героини проблемы с мужчинами и ее родители — нетипичный пример. Очень много информации, авторы ответили почти сразу на все вопросы.
В прологе нет конфликта, нет завязки.
Я сразу узнала столько всего, но не узнала главного — почему мне должно быть интересно, что произойдет дальше? Где проблема? Героиня посидела перед телевизором — а нам старательно пересказали всю передачу — после чего пошла по своим делам. Что должно меня зацепить? Упоминание чужой расы? Но мне уже так много про нее сказали. Презрение к мужчинам? Опять же не новость. Все-таки хотя бы намек на проблему или препятствие должен быть — иначе эту сцену можно смело пихать в середину книги, когда у читателя поднакопятся вопросы и скопом ответить на часть из них.
ИМХО, не более того.
Плюс стоит поработать со словами-паразитами, которые совершенно излишни в повествовании от первого лица: — я помнила
— я почувствовала
— я думала
и т.д.
А скорость моего «писания», увы, на сверхзвуковую не тянет. Плюс последнее время выявилась склонность вылизывать и перечитывать прежде чем показывать, пока глаз совсем не замылится. Но будем надеяться на лучшее)))
Разминала пальцы перед собственной писаниной) Иногда за нее и браться-то страшно))) А написать добрые слова получается легче)
Будем работать дальше)
Важно то, что это сложно назвать литературой. Почему? Сейчас объясню.
Такие письма имеют между строк гораздо больше, чем написано слов. Ведь почти за каждым вопросом здесь — какая-то история, какой-то эпизод, обида или радость, подарок, разочарование и т.д. Читатель этого всего не видит, не знает, для автора все письмо — прозрачно, для читателя — набор вопросительных знаков после тривиальных (не хочу говорить «банальных») вопросов, которые повисают в воздухе.
О да, по этому письму можно попытаться нарисовать портреты героев. Но они будут неверны. Автор — героиня -кажется пресыщенной и капризной, герой — бывший — всего лишь один раз незаплатившим в кафе бедолагой. Стремился ли автор создать такое впечатление? Вряд ли. Автор хотел лишь выплеснуть эмоции, это многим помогает, но называть сгусток эмоций литературой?
Мое мнение, это отличный пост для личного блога — но не миниатюра, не эпистоялрный жанр, не белый стих.
С уважением, Клер.
Но это так, придирки. В целом, повторюсь, задумка симпатичная.
С уважением, Клер
В прологе нет конфликта, нет завязки.
Я сразу узнала столько всего, но не узнала главного — почему мне должно быть интересно, что произойдет дальше? Где проблема? Героиня посидела перед телевизором — а нам старательно пересказали всю передачу — после чего пошла по своим делам. Что должно меня зацепить? Упоминание чужой расы? Но мне уже так много про нее сказали. Презрение к мужчинам? Опять же не новость. Все-таки хотя бы намек на проблему или препятствие должен быть — иначе эту сцену можно смело пихать в середину книги, когда у читателя поднакопятся вопросы и скопом ответить на часть из них.
ИМХО, не более того.
Плюс стоит поработать со словами-паразитами, которые совершенно излишни в повествовании от первого лица:
— я помнила
— я почувствовала
— я думала
и т.д.
С уважением, Клер