Вы думаете, что нормальному читателю так важна достоверность драки? Я нарочно говорю «нормальному», потому что есть такой особенный вид читателей — «заклепочники», которые читают с одной единственной целью — найти у автора косяк и задолбать автора по этому поводу))
90% выпускаемой фэнтези, например, вообще написано с полным начиханием на законы экономики, политики, географии и прочее.
Если бы писатели писали только о том, что, что испытали, у нас бы художка превратилась в безвкусный компот.
На эту тему есть шикарная статья Каганова, приведу отрывок из нее:
Скрытый текст
Многие считают, что художественная литература должна быть достоверной. В том смысле, что хорошо бы, если все описанное произошло с автором в реальной жизни. Если нет — автор хотя бы должен знать материал не понаслышке. И чтобы идеально написать книгу про Тунгусский метеорит, автору, дескать, следует прожить полжизни в тайге оленеводом, еще полжизни проработать геофизиком, еще полжизни — астрономом в Пулковской обсерватории, заодно желательно быть космонавтом, а в остальном конечно следует быть писателем.
Правильный ответ: каждый должен быть профессионалом в своем деле. Оленевод — разводить оленей, писатель — писать. Писатель пишет с ошибками (своими), и оленевод пишет с ошибками (своими). Писатель неправильным термином обозначил заднюю левую пуговицу собачьей упряжки. Зато оленевод не может выразить мысль, он в ответном письме в редакцию написал «тунгусский» с одиннадцатью грамматическими и так коряво составил фразы, что непонятно, о чем он вообще ведет речь, понравилась ему книга или нет. Стоит ли ругать оленевода за это? Так он же не писатель, — скажем мы, — какой с него спрос! Но разве писателя можно ругать за то, что он не оленевод?
Почему лучшие песни о войне писал театральный актер Высоцкий, который ни дня не воевал? Во всех ли подробностях он знал, как несется в атаку самолет-истребитель 40-хх? Почему лучшие детективы писали Конан Дойль и Агата Кристи, которые не ограбили ни одного банка, не украли ни одного бриллианта, не застрелили ни одного садовника? Почему фантастику пишут люди, которые никогда не высаживались на Сириусе и не сражались с эльфами на магических клинках? Может потому, что они умеют то, чем отличается их профессия, — писать так, что читатель поймет, вовлечется, поверит, скажет: да, это достоверно? То, что не умеют оленевод, физик, историк, криминалист?
Что же делает текст достоверным, если не изложенные в нем факты? Ответ прост: читатель — человек. Физик, оленевод, танкист, даже грабитель банка, — все они люди. У них разный опыт, образ жизни и лексикон, но каждому знакомы единые для всех чувства: победа, страх, боль, любовь, досада, любопытство, одиночество, счастье, предательство, находка, утрата, удивление, ненависть… Все это знакомо и тому, чья профессия — писать книги. Это — его набор инструментов. И это именно то, чего недостает Энциклопедическому словарю.
От того, насколько ярко и достоверно автор изобразит человеческие чувства, зависит, сочтет читатель книгу достоверной или нет. Именно поэтому ни у кого не возникают претензии к достоверности сказки про Колобка. Писатель может браться за любую тему, обладая лишь необходимым минимумом фактов, — читателю важнее достоверность психологическая.
А там не написано «улететь с ним на другую планет»))))), там написано «укрыть, отвезти» а мне как-то страшно не хочется с инопланетянином подмышкой искать приключения на свои вторые девяносто))
Колебалась между отпустить и забыть и сдать на опыты. Человеколюбие Инопланетянолюбие победила и я выбрала «отпустить и забыть»)) Удивилась, как многим людям охота тягаться с зеленым человечком)))))))
ОффтопикНу так не отвечать и банить, не отвечать и банить. В чем проблема-то? Закрыть оценки чтобы не гадили и все. Игнор, как ниже Анна сказала — лучшее средство против троллей. А здесь есть ЧС, если придут — перекроете им кислород да и все.
ОффтопикГалина, вас послушать — так на СИ одни тролли сидят. Третий год там — раз или два напоролась на тролля, бан помог. У знакомых та же ситуация. Вы, наверное, в тамошние гостевые ходите и там ведете активную жизнь? Не представляю просто, что еще нужно делать, чтобы был такой прямо кошмар, как вы рассказываете))))))))) дайте хоть в личку ссылки что ли, интересно же, откуда там такое стадо неуравновешенных))
Я на СИ уже больше двух лет, но троллей за все это время помню только двух, оба методично мусорили везде. А все остальное время у меня там просто читатели: кто-то хвалит, сопереживает, кто-то просто спрашивает, когда продолжение будет, кто-то пишет дельные мнения, помогает советами по мат.части. Бывает приходят и пишут: «Извините, не понравилось». И это тоже мнение, и мне оно тоже полезно, и я всегда говорю спасибо за любой отзыв, и всегда извиняюсь, что читатель потратил на меня время и остался недовольным. Потому там у меня читатели, а в других местах — учителя и советчики, мухи отдельно, котлеты — отдельно)))
ЗЫ. Уточню: на СИ я вообще нигде не тусуюсь, только в своем разделе и все))
Правильный ответ: каждый должен быть профессионалом в своем деле. Оленевод — разводить оленей, писатель — писать. Писатель пишет с ошибками (своими), и оленевод пишет с ошибками (своими). Писатель неправильным термином обозначил заднюю левую пуговицу собачьей упряжки. Зато оленевод не может выразить мысль, он в ответном письме в редакцию написал «тунгусский» с одиннадцатью грамматическими и так коряво составил фразы, что непонятно, о чем он вообще ведет речь, понравилась ему книга или нет. Стоит ли ругать оленевода за это? Так он же не писатель, — скажем мы, — какой с него спрос! Но разве писателя можно ругать за то, что он не оленевод?
Что же делает текст достоверным, если не изложенные в нем факты? Ответ прост: читатель — человек. Физик, оленевод, танкист, даже грабитель банка, — все они люди. У них разный опыт, образ жизни и лексикон, но каждому знакомы единые для всех чувства: победа, страх, боль, любовь, досада, любопытство, одиночество, счастье, предательство, находка, утрата, удивление, ненависть… Все это знакомо и тому, чья профессия — писать книги. Это — его набор инструментов. И это именно то, чего недостает Энциклопедическому словарю.
От того, насколько ярко и достоверно автор изобразит человеческие чувства, зависит, сочтет читатель книгу достоверной или нет. Именно поэтому ни у кого не возникают претензии к достоверности сказки про Колобка. Писатель может браться за любую тему, обладая лишь необходимым минимумом фактов, — читателю важнее достоверность психологическая.
ЧеловеколюбиеИнопланетянолюбие победила и я выбрала «отпустить и забыть»)) Удивилась, как многим людям охота тягаться с зеленым человечком)))))))ЗЫ. А просто если будут клики по кнопке, без регистрации — не считается совсем?))))))