Знаете, это практически классика. Столько копий сломано, столько од во славу написано, столько пародий. К примеру, «Затворник и Шестипалый» — повесть Виктора Пелевина.
В 73-м был кинофильм, а в театре Спесивцева — спектакль. Многие хвалят…
В целом написал. Нормально, если завтра пришлю. Гляну на свежую голову. Но можно считать, что мой опус уже есть. Не хочется быть первым, при выкладке. Можно мне 4-м?
По-моему, Мэри Сью уже не актуальна. Нужны гипергерои, но с червоточинкой. Опять же, чтоб читателю удобнее было, с одной стороны, прикидывать образ на себя, а с другой — супергерой с придурью просто интереснее для всех. Любой читатель считает, что у него хватает собственной дури, поэтому готов хавать про чужую.
Читателей хватит, у читателя не хватит на чтение романа. Серьезного. Только титан мысли может сваять роман сегодня. То, что пишут многие сегодня — это синопсисы мыльных сериалов всех жанров и направлений.
Зачем читать развлекательное чтиво, когда можно посмотреть сериал? Художественная ценность их равна, визуальная продукция даже занимательнее и познавательнее.
Поэтому стоит читать то, что невозможно перенести на экран.
Но меня сейчас занимает именно малая форма, сюжеты, повороты, ходы. Мне и Шекли по душе, Гаррисон. Собственно все советские сборники зарубежной фантастики с удовольствием прочитаны, сейчас перечитываю. Много всего появляется. Стараюсь читать разное, не упираюсь в фантастику или фэнтези. Юмор, сатиру люблю. Тут немало актуальных идей и решений чисто литературных.
Считаю, что роман как и бумажная книга уходит в прошлое.
А. Грина, Р. Брэдбери, Х. Кортасара, Д. Хармса… сейчас вот еще К. Баркера. Пишу фантастику по его картине. Он умеет сочинить интригу, все интересно, затягивает, но вот, по-моему, развязки, финалы не получаются. По мне так, они детские, что ли.
Качественно должно быть написано. Всё остальное от лукавого. Я, кстати, так только по верхам прошёлся.
Кто бы спорил! Для чего ж тогда состязания и критикоистязания?
Когда выйдет на бумаге, поздно плющить. Тогда только в топку. Иль в камин, особо толстые томики. Их очень удобно заготавливать на прикаминной полке. Не пошлО или пОшло — в огонек их, неразумных...
Но тут-то играют втемную. Сейчас и так получилось довольно тесно на поляне. Что уж толкатся! Кроме того, не понял, как мне главную фишку вписать. Получается либо топорно, либо совсем непонятно. Классиков читаю, у них это лихо получается…
Каков смысл у этого рассказа? Создается впечатление, что вы пытались преподнести читателю какую-то мораль, но какую, так и осталось непонятным…
По-моему, у рассказа нет смысла. Ну, такого простого. Мне показалось, что это пародия на суд Соломона, на всяческие соломоновы решения. Разве можно выбрать между смертью отца и смертью ребенка? По Соломону, вроде можно.
Но у Сигрюн свои соображения — она поняла чувства герцога, пощадила его близких, рассудив, что именно они невиноваты в обмане, он и сам согласился на смерть (он упорно не желал сдержать свое слово даже под страхом казни родных и себя самого), девушка не смогла простить обман, видимо, по закону ее племени, не принято прощать такие вещи. По-моему, она наказала и себя, лишив любви, даже призрачной…
Но такое ощущение, что объяснить суть мини — нужно трактат написать.
Хотя рискнул выразить суть, мораль нынешним народным языком — за базар надо отвечать.
Пусть лишь капелька росы
Наша жизнь — и все же…»