Евгения Сафонова (Бука Нист). ОКОВАННЫЕ ИГРОЙ. 16+
Роман
Фэнтези
Аннотация:
Первая часть тетралогии. Это история о маленькой девочке с двумя большими тайнами. О девочке, скованной цепью опасных игр, где играют тобой, но не с тобой. О принцессе, которая хочет чего угодно, но только не проклятия власти. Приятно ли это — стать пешкой, которой никогда не выйти в королевы? Не более, чем метаться между любовью и обрушенным доверием. Ведь когда тебя затягивает омут сомнений, то остаётся лишь убийственно наивно верить в свои желания. И кто бы говорил, что это — просто…
ОффтопикДа ладно тебе, нет проблем! Я сама хуже улитки )) То учёба, то дом, то сама пишу, а когда сама пишу, предпочитаю никого не читать, чтобы стиль невольно не слизывать…
ОффтопикНе, я втянулась к третьей книжке, но секс-расчленёнку пропускала конкретно. А потом, когда перечитывала, уже и спокойнее относилась ))
Мм! Спасииибо… Жду реакции, пусть даже и нескорой ))
Тогда можно сделать вывод, что зло — это быть послушным винтиком в системе. Причем в любой, даже в церковной-христианской. Потерять способность жалеть, переживать и иметь собственное мнение.
Ага, это зло, я не спорю. Причём одно из самых страшных зол. Наверное, не так страшен садист, упивающийся жестокостью, как нормальный человек, пошедший на жестокость под чьим-то давлением.
Да, это зло. Но не абсолютное ))
Все таки я думаю, что нельзя это оправдывать и понимать. Никак. Иначе все вернется на круги своя, и новые Хохрины будут снова уничтожать людей.
Они вернутся, если будет диктатура, война и лагеря. Просто так Хохрины не возьмутся. Может, они есть такие, но места им нет. Или, во всяком случае, мало для них мест, где они получают власть над людьми ) А без Системы и власти не так они и страшны.
Автор книги смогла пойти против системы. Смогла пожалеть, помочь, поддержать, поделиться. Заступиться перед властью. Было бы таких, как она — большинство — не было бы системы.
И что в итоге стало с автором книги? Правильно, ооочень много лет скитаний по лагерям, тюрьмам и иже с ним. «Он сражался отважно, благородно, по-рыцарски — и он погиб». А потому большинство людей, видя наглядные примеры и понимая, что с ними будет за «помочь, поддержать, поделиться», не поступали так, как она. Причём зачастую даже не из корыстных побуждений и не из страха, а потому, что у них дети, мужья, жёны и родители, которых не хочется бросать. Которым ты нужен. Да и вообще… «а жить так хочется, как каждому из вас».
Да, было бы большинство людей хорошими, бескорыстными и смелыми, всё было бы по-другому. Но утопия, увы, остаётся только утопией, а люди — они такие, какие они есть.
Абсолютного зла нет. В любом человеке есть что-то хорошее, загнивающее под толстыми слоями мерзости, но таки бывшее когда-то. Даже в маньяках частенько отыскиваются положительные черты. Многие маньяки, которые девушек резали в подворотнях, были примерными мужьями и отцами — тот же Чикатило. Или любили своих подельниц-подельников, как супруги Уэст или Бернардо и Хомолка. А любовь — оно как бы светлое чувство, нет?
А посмотрим на другую сторону — немцев. Комендант Освенцима Хесс тоже был примерным мужем и отцом. И идеальным подчинённым. Он не задавал вопросов, он исполнял приказы. Отличный работник. Он просто не задумывался о том, что каждый день убивает тысячи живых людей — для него это были «единицы». И приказ начальства. «Мы должны слушать фюрера, а не философствовать.» Вот он больше тянет на абсолютное зло… Но разве был он маньяком-садистом? Нет, он был просто послушным винтиком в системе машины смерти. Если бы он попробовал с ней бороться, она уничтожила бы и его. Но зачем бороться с тем, что ты считаешь правильным и верным? С тем, что тебе внушили под видом нужной и даже благородной цели?
Хохрин тоже вряд ли сам поднимал нормы. И вряд ли смог бы кормить людей досыта, учитывая время. И не стоит забывать, что перед нами не беспристрастные факты, а записки живого человека, который не видел всей системы. Перед которым было одно лицо, посылающее его на каждодневную каторгу — Хохрин. Винтик, ставший для этого человека воплощением зла. Как можно судить о нём как об абсолютном зле, не зная всех его мыслей, причин и мотивов? Да и вообще, судить его должны не мы.
А ещё есть такая штука, как проклятие власти. И Система, ага. Кто из людей осмелится пойти против неё, зная, что его уничтожат? Кто не воспользуется данной ему властью, чтобы жить лучше и есть досыта? Один из десяти — это хороший расклад. При подобных обстоятельствах люди легко забывают о человечности и сострадании. Потому что людям вообще свойственен эгоизм и стремление к выживанию за счёт других. На жертвы ради других способны идти очень немногие… А кто идёт, зачастую удостаивается участи Данко. Что ещё раз доказывает нам, что большинству людей свойственны эгоизм и стремление к выживанию за счёт других. И испытание властью выдерживают очень немногие. Но назвать таких людей абсолютным злом я бы не решилась, ибо… смотрим выше.
Мм! Спасииибо… Жду реакции, пусть даже и нескорой ))
головапричина ))