Извините, но вы забыли четвертый случай Делать добро во искупление. Все ваши вышеприведенные причины — статичны. То есть учитывают, что человек не меняется. А факты и история говорят о обратном. Значит может быть и причина, человек начинает делать добро во искупление, стараясь загладить прошлую свою вину. И это частично, вторая причина, так как влият общая мораль, так и первая, так как осознал… Ну и четвертая — искупление.
Можно еще найти кучу причин, которые выведутся именно из положения: Человек не постоянен, и его мораль зависит от кучи причин, как внешних, так и внутренних…
Человек не может быть статичным… если только не умер.
Ясно. Так как вы не ответили, а сразу бросились цитировать правила — я это понимаю, что ваше раздутое самомнение дает вам право направлять толпу «идиотов»-читателей, что читать и за что голосовать
Я попрошу вас, больше не крититиковать мои произведения, так как не нахожу чего-то полезного в вашей помощи. Спасибо говорить не буду — ибо не за что…
Да, уважаемый автор, понимаю. И именно с данной целью это и написал.
Гм. Оригинально. А что дает вам право дает направлять читателей, что им читать и как судить?
Кол-во виртуальных медалек на данном сайте? Что-то изданное в печати и расхваленное везде? Или большой опыт в литературе, уже оценный, и наработанный годами работы на поприще критика?
«Как такое можно не то что ставить на первое место, но вообще включать в топ — не знаю. Только не говорите, что это дело вкуса. Скорее уж его отсутствия…»
Каким местом «это» относится в разбору моей миньки? Вы в праве осуждать автора, но не читателя, который выбирает что ему читать и хвалить.
И кстати — вы понимаете, что данным комментарием вы повлияли на ход голосования? Что как бы говоря — " а кто проголосует за данную миньку — тот не имеет вкуса"?
ОффтопикДа я не говорю, что надо менять правила на ходу
Это рассуждения по ходу дела, так сказать, взглянуть на проблему узколобости правил со стороны. Так как если ничего не делать — все обычно глохнет на стадии «А почему???»
Насчет Shadowrunner — да, поэтично можно перевести — «скользящий в тени», но повтор и уж слишком длинно. А почему бы вам не ввести новое слово для данной «профессии»?
Что то простое, созвучное — что типа «вонер», или скажем «теннер»? Так как, такие термины могли образоваться в обществе, после сокращений исходных названий и как результат появления прозвищ для данной категории людей.
Правила — это хорошо, согласен. Но, данные правила явно отбрасывают в сторону стихи, написанные по определенным канонам мировой литературы, но почему-то, не учитываемые в конкурсе. То есть, мы отбрасываем в сторону авторов, пишущих в этом стиле. Но с другой стороны, надо учитывать, что в данном случае, хокку легче написать, чем стихотворение в 20-30 строк.
Выходов, думаю, несколько:
— полностью запретить данный канон поэзии в правилах, прописав отдельным пунктом;
— или судить данные стихи, как отдельную категорию, или снижать баллы;
— или сделать свой хоккудром?
С проникновеним других стандартов, думаю, не дело отказываться или запрещать их. Скорее надо развивать и давать место для этого…
Ну, тут два выбора — или верить в обещанное будущее или устраивать небольшой переполох… А обычно люди выбирают первый вариант — как более спокойный и радужный
Это рассуждения по ходу дела, так сказать, взглянуть на проблему узколобости правил со стороны. Так как если ничего не делать — все обычно глохнет на стадии «А почему???»
Ладил с готикой, жил озоруючи