После прочтения всех четырех произведений остается светлое, но почему-то легковесное впечатление. Чего-то не хватает этим историям, чтобы задеть и запомнится.

Сказка про юного шахматиста кажется затянутой. Здесь вроде бы все герои в нужной мере прописаны, проглядывают картинки сцен. Но повторяемость одного и того же события (чемпионата мира) при одинаковой подробности описания, делает чтение уже скучноватым. Причем, подробность эта проявляется не в количестве деталей, а в количестве слов, на это потраченных.

Автор хотел написать вполне себе литературную сказку. Но литературные сказки – они же очень разные бывают. При том стиле повествования, что Автор использовал, мир, в котором происходила вся история, нужно было делать гораздо детальнее, обширнее – чтобы перед глазами читателя возник отчетливый антураж. Тогда бы все герои стали более живыми и естественными. И сама драматичная история заиграла бы эмоциональными красками. Но автор рассказал нам эту сказку достаточно лаконично, раскрывая образы героев и детали картинки только по необходимости развития сюжета. Но тогда и язык рассказа должен был быть проще, ясней. Что дало бы бОльшую яркость и «раскрытость» всей истории.

А так, получилось, что при довольно живом и даже высокохудожественном стиле и при вполне связном сюжете, сказка как будто отдает недопрописанностью и затянутостью одновременно.

Истории-сказки про компьютерную игру и загадочную королевскую моду, как мне кажется, просто недодуманы автором. Есть такая часто случающаяся подмена в сказочных, фэнтезийных и фантастических историях. Бывает так, что идею сюжета подменяют идеей всего произведения. Придумается какая-нибудь «прикольная фишка» и ради нее пишется текст. Хотя такие фишки или фантдопущения, всего лишь один из элементов сюжета, но они не могут быть смыслом всего повествования, главной идеей, основной мыслью. Вот и в этих коротких сказках прикольная фишка есть, а законченности нет. Потому что ясного вывода автор не делает.

Кстати. В рассказе: «За что ты меня любишь» происходит то же самое. Очень интересная метафора. В отношении женщины к мужчине действительно могут присутствовать разные типы отношений. Она может выступать и в роли блудливой кошки, и матери, и девочки… И все эти модели практически не будут между собой пересекаться. Вернее, они будут проявляться по мере необходимости, друг-другу не мешая. Но уживаться при этом будут в одной душе, в одном сердце. Да. Именно, как прямые в неевклидовой геометрии.

Но это только интересная метафора, идея сюжета. Но чем кончается сама история? Практически ничем.

Честно говоря, вся эта геометрия, как метафора для непересечения практически архетипических отношений женщины к близкому мужчине — как-то не очень. Все-таки холодная сухая математика и нагромождение подсознательных поведенческих матриц, завязанных на инстинкты и чувства – мало сопоставимы в таком контексте друг с другом. Метафора рассказа получилась грандиозной и перевесила все остальное. Но чем кончается вся история. Какие выводы делает Автор. Какие вопросы задает? Неясно.

Вообще, надо сказать, что у Автора это «основная беда» в представленных историях. Для чего они написаны?

Писатель может ставить перед читателем вопросы, может делиться какими-то своими Мыслями, Выводами. Убеждениями. Может предложить разделить с ним какую-то Эмоцию, Чувство. Может предложить посмеяться.

А что делает Карапац Александр в представленных произведениях? Остается впечатление, что Автор и хотел о чем-то спросить читателя, но до конца на это так и не осмелился. Кажется, что главный вопрос каждой истории Автор не смог озвучить не то что для читателя, но даже и для себя его сформулировать то ли не смог, то ли побоялся.

И тут встает интересный вопрос — А насколько искренни ваши сказки, Автор? Вы действительно пишете о том, что Вас интересует, волнует, и не дает покоя?

То светлое ощущение которое остается при прочтении ваших текстов, та легкость, с которой Вы придерживаетесь определенного стиля в каждой истории, те интересные придумки, фишки и сюжетные элементы, которые есть в ваших произведениях, говорят об определенном таланте и опыте. Но это все деревья. Высокие, красивые. Чудесные деревья на опушке! Но где же лес? Он же есть? Его не может не быть! Но какой он — Ваш лес, Александр? Что в нем есть, кто там живет? Несмотря на четыре прочитанных истории, остается ощущение, что вы так и не познакомили нас с ним.

Просьба только — спрячьте отзыв в оффтоп, что бы остальным было удобнее.