Лошадь учат возить телегу и сани и ходить под седлом — по-отдельности. Это для лошади два разных умения. И, если в хозяйстве у кого-то несколько лошадей, то проще иметь отдельно лошадей под сани и под седло. Не всегда можно распрячь лошадь из телеги поломанной, сесть на нее верхом и продолжать путь. Кстати, без седла на лошади ехать — что на заборе. А хорошее седло — штука не дешевая.
Еще нельзя лезть к незнакомой лошади в отсутствие хозяина. Лошадки по характеру оченна разные бывают. Незнакомая лошадка иной раз гораздо опаснее, чем незнакомая злая собачка.
Даю установку: берем первую тему первой игры. Если не подходит
берем три темы третьей игры. если не можешь из них выбрать, берешь первые семь тем седьмой игры и выбираешь из них. если не получается, то идешь аналогично дальше по всем играм.И так до достижения положительного результата.
ЗЫ: Я не безжалостная, я — Министр этой игры. так что жалобы отставить, клаву в руки и вперед. Время еще есть и это — главное.
В оригинале своем оно может и точное. Но вот потом… пророку надо его озвучить так, что бы другие хоть что-то поняли. А он сам зачастую не совсем понимает, что же видит и как об этом рассказть. И понятий не хватает и ко времени привязаться почти невозможно.
Ну, да, тут вы правы на все сто. Только при серьезном пророчестве факторов обрабатывается гораздо больше, чем при поиске Плутона. Правда, сам пророк даже и не замечает этой обработки. Просто всплывает что-то откуда-то, может даже и из подсознания, пророк озвучивает увиденное, как может, и оно сбывается в той или иной степени приближения к реальности.
Поэтому, возвращаясь к писателям. Они часто становятся пророками поневоле. Потому что «думательный аппарат» у них так устроен — в силу профессии.
Пока он не начнет делать, других людей за его спиной не окажется.
Неправда. Все нечаянные супергерои, типа Максима Камерера в Обитаемом острове уже имели за плечами кучу народу. Хотя бы тех, кто их воспитал и выучил.
Если про интеллигенцию говорить, то советская интеллигенция не подходит нынешнему миру по формату своему. Не по сути, а именно по формату. Может, потому она в 90-е так всех и разочаровала.
А ссылочку дайте — интересно почитать.
платили бы как Алексею, писал бы как Лев
Такой принцип никогда не работал, сами же знаете.
И между тем, сам Ф. Сорокин ценил Ойло союзное. А за что ценил? Может, за те качества, которых у самого Сорокина не было.
Это я к тому, что каждый муравей в муравейнике нужен — какую-то пользу, а принесет.
1. Человек только тогда может что-то сделать, когда за его спиной стоят другие люди. А один он действительно ничего не может.
Про интеллигенцию — это вы зря. Никто в интеллигенцию не верил, хотя на нее опиралось очень многое. В БМС говорится, по-моему, не об интеллигенции, а о том, что талант, данный человеку, должен быть с человеком равновелик, иначе талант человека раздавит. Талантливым людям потому часто и тяжело, что им приходится внутренне расти за своим талантом, что бы смочь его реализовать в полной мере.
2. Ойло Союзное тоже был персонаж со вкусом. Он ведь не писатель, он скорее инсталлятор, причем талантливый — «Рощин, я к вам равнодушен».
а. Борис Натаныч это все-таки не братья Стругацкие. Он, конечно, более мрачный, чем когда с братом вместе.
Мне кажется, переосмысление данных тут не причем. О том, что один человек ни черта не стоит, говорилось еще в «Стажерах».
б. Чем больше хороших писателей, тем лучше: тем больше культурных людей появится. И каждый читатель найдет для себя «своих писателей». А вопросы, что ставят Стругацкие будут озвучены еще кем-то, и значит большее количество народу ими задастся. Что, как мне кажется, весьма неплохо.
Если бы было несколько книг на ту же тему, что и «Хромая судьба», то может и графоманов стало бы поменьше?
Кстати, еще кое-что. Это инфа общего характера.
Лошадь учат возить телегу и сани и ходить под седлом — по-отдельности. Это для лошади два разных умения. И, если в хозяйстве у кого-то несколько лошадей, то проще иметь отдельно лошадей под сани и под седло. Не всегда можно распрячь лошадь из телеги поломанной, сесть на нее верхом и продолжать путь. Кстати, без седла на лошади ехать — что на заборе. А хорошее седло — штука не дешевая.
Еще нельзя лезть к незнакомой лошади в отсутствие хозяина. Лошадки по характеру оченна разные бывают. Незнакомая лошадка иной раз гораздо опаснее, чем незнакомая злая собачка.
Верным курсом идете, товарищи!
Отставить намеки на ненормативную лексику.
Объявняю: две миньки можно подать на эту игру.
уточняю: калякать не надо, надо писать.
Даю установку: берем первую тему первой игры. Если не подходит
берем три темы третьей игры. если не можешь из них выбрать, берешь первые семь тем седьмой игры и выбираешь из них. если не получается, то идешь аналогично дальше по всем играм.И так до достижения положительного результата.
ЗЫ: Я не безжалостная, я — Министр этой игры. так что жалобы отставить, клаву в руки и вперед. Время еще есть и это — главное.![*dance_happy*]( "*dance_happy*")
«Боги безжалостны, но щедры»©
Жду две миньки до 25 январю, 23:59ч. по Мск.
Спасибо
Это как езда на велосипеде. — не разучишься
Жду минек.
Народ, обращаю ваше внимание!
До дедлайна осталось 5 дней. Все, кто хочет поучаствовать — торопитесь.
Жду ваших рассказов!
Не совсем в авангарде дело. Я действительно люблю классику и очень не люблю переделок ее. потому что чаще всего они убивают оригинал.
И тут слушая, пришлось сказать себе, что надо дослушать до конца, а потом плеваться.
Но плеваться не пришлось. чему очень рада.
Это вполне самостоятельные произведения, и они воспринимаются не как переделки, а как использующие некоторые элементы классических мелодий.
Здорово.
По-хорошему современно.
Хотя кое-где пришлось напоминать себе о великодушии поначалу.
Но в целом — очень понравилось. спасибо большое!
В оригинале своем оно может и точное. Но вот потом… пророку надо его озвучить так, что бы другие хоть что-то поняли. А он сам зачастую не совсем понимает, что же видит и как об этом рассказть. И понятий не хватает и ко времени привязаться почти невозможно.
В общем, да, иной раз — очень неточно получается.
Ну, да, тут вы правы на все сто. Только при серьезном пророчестве факторов обрабатывается гораздо больше, чем при поиске Плутона. Правда, сам пророк даже и не замечает этой обработки. Просто всплывает что-то откуда-то, может даже и из подсознания, пророк озвучивает увиденное, как может, и оно сбывается в той или иной степени приближения к реальности.
Поэтому, возвращаясь к писателям. Они часто становятся пророками поневоле. Потому что «думательный аппарат» у них так устроен — в силу профессии.
Если про интеллигенцию говорить, то советская интеллигенция не подходит нынешнему миру по формату своему. Не по сути, а именно по формату. Может, потому она в 90-е так всех и разочаровала.
А ссылочку дайте — интересно почитать.
Такой принцип никогда не работал, сами же знаете.И между тем, сам Ф. Сорокин ценил Ойло союзное. А за что ценил? Может, за те качества, которых у самого Сорокина не было.
Это я к тому, что каждый муравей в муравейнике нужен — какую-то пользу, а принесет.
А что вы считаете пророчеством? Как оно работает, на ваш взгляд?
1. Человек только тогда может что-то сделать, когда за его спиной стоят другие люди. А один он действительно ничего не может.
Про интеллигенцию — это вы зря. Никто в интеллигенцию не верил, хотя на нее опиралось очень многое. В БМС говорится, по-моему, не об интеллигенции, а о том, что талант, данный человеку, должен быть с человеком равновелик, иначе талант человека раздавит. Талантливым людям потому часто и тяжело, что им приходится внутренне расти за своим талантом, что бы смочь его реализовать в полной мере.
2. Ойло Союзное тоже был персонаж со вкусом. Он ведь не писатель, он скорее инсталлятор, причем талантливый — «Рощин, я к вам равнодушен».
«Почему русский солдат смерти не боится? — Чем такая жизнь...»
Когда дела плохи, вспомни, что ты еще живой — и сразу полегчает.
а. Борис Натаныч это все-таки не братья Стругацкие. Он, конечно, более мрачный, чем когда с братом вместе.
Мне кажется, переосмысление данных тут не причем. О том, что один человек ни черта не стоит, говорилось еще в «Стажерах».
б. Чем больше хороших писателей, тем лучше: тем больше культурных людей появится. И каждый читатель найдет для себя «своих писателей». А вопросы, что ставят Стругацкие будут озвучены еще кем-то, и значит большее количество народу ими задастся. Что, как мне кажется, весьма неплохо.
Если бы было несколько книг на ту же тему, что и «Хромая судьба», то может и графоманов стало бы поменьше?
Сьешьте шоколадку — настроение и поднимется.