там есть огрехи — уже и сама вижу (когда писала, конечно, не видела). все хочу поправить этот текст, но никак руки не доходят))))) «по уши» в романе))))
рассказ для меня очень дорог и важен. спасибо большое! я рада, что вам нравится))))
Оффтопикага. я читаю ваш спор и вижу, что вы за одни и те же идеалы, но просто книгу восприняли по-разному. вот и спорите о разном. и при этом об одном и том же)
Я закрыла книгу Мартина, потому что после прочтения у меня на душе стало так гадко и мерзко, что я поняла — это знак.
а я закрыла и поняла, что ничего не поняла, что логического завершения нет и открыла следующую)))
И поняла, что автор нарушил мораль, вывернул её на изнанку, как шкуру — мясом наружу. И получилось, что получилось — торжество несправедливости.
просто ты не дошла до момента, когда всем воздастся. там много неожиданных поворотов. Шани права — у него есть некая высшая справедливость. как и в жизни. но то, что настроение общее мрачное — это да.
А я про такое читать не хочу — это портит карму, вызывает нервозы, меняет мышление и аукается потом либо неотложкой, либо психиатричкой, либо неудачами и лузерством по жизни.
видимо, я абстрагируюсь от таких книг настолько, что они не могут меня так глубоко задеть. я понимаю, что это всего-лишь чья-то фантазия. и все. есть книги, которые буквально прорастают в душу и сводят с ума. но это другие книги. иррациональные, душевные, теплые, пронизанные любовью. а Мартин рационален до мозга костей. хотя и идеи у него тоже есть. и многие правильные — например, как мелки человеческие проблемы, перед лицом жизни и смерти, перед лицом природы. и что только вместе люди могут выжить. и как трудно им объединиться.
и все-таки, если столько разных мнений и споров — книга была написана не зря. тебе она не пришлась по душе, не совпало — и ладно. забыли, забили и пошли дальше. в некоторых вещах не стоит друг друга переубеждать.
Всё гениальное — просто))) Так что гениальные книги с умными, действительно, сравнивать нам ни к чему)))))))))))
и пусть я знаю, что ничего гениального там нет, но все равно приятно)))) спасибо))) ты просто гениально умеешь вдохновлять и направлять на путь истинный)))))))))
Возможно, он просто не знал, что делает и о чем просит. Тогда Нед должен был объяснить, почему нет, почему надо поступить иначе, а не соглашаться.
вот я это вижу именно так. Нед не объяснил — понадеялся, что можно тут потерпеть и дальше будет лучше. очень частая ошибка. слишком частая. но Роберт был достаточно прост и искренне верил, что Нед — его друг. я не могу согласиться с отрицанием их дружбы. и да, я согласна, что казнь Неда была неким логичным завершением его истории. и все равно склонна обвинять его во многом. злая я на него))) хоть по большому счету человек был хороший. но не гибкий. совсем не гибкий.
и все-таки, если столько разных мнений и споров — книга была написана не зря. тебе она не пришлась по душе, не совпало — и ладно. забыли, забили и пошли дальше. в некоторых вещах не стоит друг друга переубеждать.