Комментарии пользователя Фиал / Страница №453

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

ну, хоть кому-то от нее радость)))

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

я впал в ступор и решил, что читатели действительно знают чего-то такое, что я не знаю

.

это все луна. я по ней поняла.

ну, и плюс то, что вампир не может не знать, что он вампир. а вот перекидывание в зверя — вполне может сопровождаться амнезией.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

вот-вот. как будто сам факт открытия этого сайта — не добровольное дело)))

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

ничего я не требую от вас, не переживайте))) и никто тут ничего от вас не требует)

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

Да, это мне надо было услышать))))

я редко встречаю людей, на которых хотела бы быть похожей. так что делай выводы)))))) ты одна из них))

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

там ключевое — луна ;-)

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

Они просто подготовленные к подобным рассказам люди

каким образом? они росли что ли в одном детском садике с автором?))

И мне все пытаются втолковать, что я не понял, потому что у меня не работают мозги.

неправда. никто вам этого не говорит. это вы сами придумали.

просто тому, кто далек от темы оборотней здесь действительно недостаточно зацепок. но это не значит, что тем, кто эту тему любит, должно быть не понятно. просто разная аудитория. вы правы. и незачем об этом спорить так рьяно.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

Значит, знает, что маньяк — он сам?

мы как раз наблюдаем момент осознания.

У меня сложилось впечатление, что близких они как раз не убивают.

ну… бывают случаи, когда как раз близких всех и убивают. не знаю, насколько это маньки, правда. но не суть.

поэтому нужен обоснуй

не спорю, что обоснуй может пойти тексту на пользу. а может и не пойти. но если в детали следствия не вдаваться, то понятно, в общем и целом.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

мы вообще о разном с вами говорим.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

все-все. есть сэр и далее по тексту))

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

А автор и его друзья

видимо я отношусь к этой категории, потому отвечу:

потому что я — тупой. *ROFL*

ни в коем случае. и в мыслях не было. без сарказма. абсолютно серьезно.

я просто хочу сказать, что если кто-то вторую часть понял, значит логика там все-таки есть. пусть и только для людей с определенными заскоками, но есть.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

спасибо! я все еще верю в это)))

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

ааа)) ну, тоже дело. я бы тоже так поступила)))))))

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

знаете, я читаю уже третий ваш коммент с одинаковым смыслом и вижу… что:

1. вы не пытались понять текст, вы пытались понять слова, иногда — целые предложения.

2. вы уверены, что все, кто понял то, что хотел сказать автор — врут и на самом деле они предварительно получили от автора сакральные знания (это не так)

3. вас злит, что у автора есть фанаты.

и еще хочу вас поздравить — у вашего разбора уже больше плюсов, чем у других)))

зря вы вчера переживали. след тур проведете ровно так, как считаете нужным — с подходящим текстом, анонимностью и всем, чем захотите. я специально топик с правилами поправлю, что ведущий может экспериментировать, как хочет, лишь бы не было личных разборок, оскорблений и нарушений правил мастерской.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

ну, я подозреваю, что ты догадываешься, что я могу на это ответить, так что я лучше промолчу. чтобы никого не провоцировать (это не о тебе) и не смущать))))

но да. посмотрим-посмотрим [:-}

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

текст выбирал не автор, а Мелоди ;-)

так что не надо. очень правильный она текст взяла.

и… разве у автора может быть текст, который не нравится? косить такие тексты. или править. или помечать «архив» и не вспоминать. у меня пачка целая из последней категории, но на мп они никогда не появятся))))

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

ну, это да)))

но мне все это напоминает «благими намерениями вымощена дорога в ад»… хотела что-то хорошее замутить, а в итоге тут просто кипит все от бестолковых споров.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

Во-первых, из текста это не следует.

что именно не следует из текста? то, что были знакомы? я уже даажды привела цитату, из которой это следует.

Во-вторых, даже если предположить, что все жертвы были знакомы с ГГ, что из этого следует?

что он мог быть подозреваемым, что за ним начали следить и нашли улики, факты и т.д. почему это кажется вам нелогичным?

Вы считаете, если я знаю какого-то человека, то этого достаточно, чтобы его убить?

нет. и не говорила этого.

Понимаете, что такое мотив?

понимаю. но почему нужно исключить безумие, манию?

Но только подозревать человека в том, что он убивал всех своих знакомых ни с того, ни с чего — это глупость.

а если единственное, что связывает всех жертв — это этот человек, то подозревать его и присматриваться к нему — тоже глупость?

плюс там был факт доноса. разве это уже не основание человека задержать и все выяснить?

Но ее отрицательность может быть оправдана. И сама она вызывать сочувствие.

абсолютно согласна. не вижу, как этот факт конфликтует с текстом или моими комментариями))

и я все еще не понимаю, за что бьемся?) у меня ощущение, что мне хотят доказать, что на самом-то деле я ничего не поняла только потому, что понять ничего нельзя. так?))

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

Если человек потерял близких и хранит предметы, которые связаны с этими близкими, значит по-вашему он их и убил.

нет. но это сказано в тексте.

та же цитата:

Медальон, ножной браслет, шейный платок, шахматный король из нефрита… все эти вещи принадлежали людям, погибшим внезапно и страшно. Некоторых он помнил, словно видел только вчера, некоторых успел забыть. Единственное, что он знал наверняка — это то, что все они были связаны. Связаны между собой и странным образом — с ним. Если не жизнью своей, то смертью — точно.

для меня из этого очевидно вытекает то, что он их убил, но не помнит этого. мне это действительно понятно было с самого первого прочтения (задолго до этой игры).

Не надо надеяться на то, что любой читатель будет верить автору.

совершенно согласна :-)

Маньяк — это серийный убийца. который убивает по определенным правилам. К примеру, убивает всех блондинок, потому что в школе блондинка-училка поставила ему пару.

т.е. человек, который под внезапным приступок агрессии может просто взять и жестоко убить человека, не помня себя — это не маньяк? а как тогда это называется? почему мотив обязательно должен быть логичен, а не просто — слепая агрессия? отклонения же разные бывают, разве нет? чего я не понимаю-то?

Но если вы — знакомый жертвы, не значит, что вы — убийца.

а где в моем комментарии это утверждается?

просто он стал подозреваемым, а потом уже могли найтись улики.

хотя, честно, не хочу спорить и не вижу в этом смысла. я не понимаю конечной цели этого спора.

Разбор по-мастерски / Разбор по-мастерски - 2 (762)

А Мелоди с Фиал нефиг по два раза подряд вести блог

!!! всем бы таких понимающих авторов!)))))))))) *DANCE*

Авторизация