это единственный способ добиться того, чтобы его «приняли»
А зачем?
И кто такие эти волшебные читатели, которые должны «принять».
Если мы говорим об интернете, то на ура тут идет, в большинстве своем, порнография, ЖЮФ, фантастический боевик. ЦА этих произведений обитает на фикбуке, СИ и так далее. Их много, это тоже читатели, я не хочу их унизить или сказать, что они читают ерунду.
Надо просто понимать — какая это целевая аудитория. Если вы пишите для них — вы найдете читателей.
Остальные читатели не так часто концентрируются в интернете. Есть такие, которые вообще не бывают на СИ, к примеру.
Есть такие читатели, достичь которых можно только бумагой — они не читают практически электронку. К примеру пожилые люди или маленькие дети, которым родители покупали и еще долго будут покупать бумажные книги.
Это я гипотетически рассуждаю о том, какие бывают читатели.
А всем сразу угодить сложно. Даже невозможно, я бы сказал. Да и незачем.
автор желает добиться публикации или популярности у широкой общественности, то, может, ему и стоит слушать каждого.
это в корне неверный подход.
Автор уподобляется этакой шлюшке, которая умильно заглядывает в рот каждому пришедшему читателю и спрашивает — чего желаете? чего желаете?
Это разные вещи.
Одно дело, когда автора просят исправить ошибки: грамматические, синтаксические, речевые. Согласимся, что дело нужное и важное.
И совсем другое, когда автору диктуют — как надо писать, что надо делать с героями, и что должно происходить с героями.
Там выше привели слова Кинга — очень верные. Есть тот, кто рассказывает историю, и тот, кто ее слушает. Все остальное от лукавого.
И если автор видит свою историю в таком свете — значит, так тому и быть. В конце концов автор — это тот, кто творит, а после предлагает свое творение миру.
Хотя есть авторы, которые желают удовлетворять любой каприз читателей — но это уже другая история.
Если люди уверены, что могут учить авторов, в то время, как сами нуждаются в том, чтобы их кто-нибудь поучил, то какой смысл обижаться, когда тыкнули носом в ошибки?
А здесь в этом топике полно обиженных отзывателей критиков. И они уверены, что им учится уже нечему.
… Скажите, правильно ли я понял, что в них, вы просите критиков не быть критиканами? А авторов призываете одних отличать от других? Давая первым и последним общие ориентиры как достичь того, к чему вы народ призываете.
Есть те, кто видит мир по-другому, и они желают переделать всех под это свое видение. Они не в состоянии увидеть и уловить ту историю, которую желает рассказать автор.
А уж когда от таких людей приходят советы — остается только хвататься за голову.
Автору, выставившему свой текст на суд читателя, надлежит молчать
Похоже, я не достаточно ясно высказал свою мысль.
Итак.
Второй раз.
Если человек достаточно четко и ясно берется разбирать и критиковать текст, то он позиционирует себя не читателем (особенно, если весь роман он так и не осилит, выберет кусочки, даст твердое обещание его прочесть и дать отзыв, скрипя зубами прочтет, отпишется и на этом дело закончится).
Читатели на сайте Мастерская писателей не обитают, как я уже понял. ЭТо совсем другая категория.
Читатели — это те, кто приходят благодаря сарафанному радио, находят вас сами, пишут вам вличку/на почту/ в контак, выражают благодарность и просят прислать продолжение. Вот это ваша целевая аудитория, это ваши читатели.
Читатели — это те, кто готов заплатить за вашу нетленку заработанный потом кровный рубль, если уж на то пошло.
Читатель — это наша с вами целевая аудитория. То есть те, для кого предназначена книга. Эти моменты надо понимать.
И если человек действительно подходит как читатель — он закроет и не будет читать, потому что не его.
Это тоже надо понимать, и это совершенно нормально.
Здесь же люди позиционируют себя не читателями, а теми, кто составляет критику. Потому требования к таким совсем другие.
Или тогда уже поставить на главное большое объявление — здешнюю любительскую критику во внимание не брать.
А на счет читателя вы сказали совершенно правильно. Я сам больше читатель, чем писатель, и обычно я просто закрываю и иду дальше, не составляя дельных и умных отзывов. Потому что не мое.
Но в таком варианте я не позиционирую себя, как критика, Боже упаси.
Здесь и так масса народу сильно обиделась. Я уже, честно говоря, испытываю угрызения совести, что умудрился задеть столько людей.
Я тоже тронут
И кто такие эти волшебные читатели, которые должны «принять».
Если мы говорим об интернете, то на ура тут идет, в большинстве своем, порнография, ЖЮФ, фантастический боевик. ЦА этих произведений обитает на фикбуке, СИ и так далее. Их много, это тоже читатели, я не хочу их унизить или сказать, что они читают ерунду.
Надо просто понимать — какая это целевая аудитория. Если вы пишите для них — вы найдете читателей.
Остальные читатели не так часто концентрируются в интернете. Есть такие, которые вообще не бывают на СИ, к примеру.
Есть такие читатели, достичь которых можно только бумагой — они не читают практически электронку. К примеру пожилые люди или маленькие дети, которым родители покупали и еще долго будут покупать бумажные книги.
Это я гипотетически рассуждаю о том, какие бывают читатели.
А всем сразу угодить сложно. Даже невозможно, я бы сказал. Да и незачем.
Да, мне доводилось читать критику на Пушкина.
На самом деле правильно, все по местам расставляет время
всякое бывает
Согласен. Я люблю хорошие книги.
Светлана, вот это
это в корне неверный подход.Автор уподобляется этакой шлюшке, которая умильно заглядывает в рот каждому пришедшему читателю и спрашивает — чего желаете? чего желаете?
Это разные вещи.
Одно дело, когда автора просят исправить ошибки: грамматические, синтаксические, речевые. Согласимся, что дело нужное и важное.
И совсем другое, когда автору диктуют — как надо писать, что надо делать с героями, и что должно происходить с героями.
Там выше привели слова Кинга — очень верные. Есть тот, кто рассказывает историю, и тот, кто ее слушает. Все остальное от лукавого.
И если автор видит свою историю в таком свете — значит, так тому и быть. В конце концов автор — это тот, кто творит, а после предлагает свое творение миру.
Хотя есть авторы, которые желают удовлетворять любой каприз читателей — но это уже другая история.
Да здесь полно таких, уверенных, что текст должен выглядеть определенным образом.
Посыл понят
Если люди уверены, что могут учить авторов, в то время, как сами нуждаются в том, чтобы их кто-нибудь поучил, то какой смысл обижаться, когда тыкнули носом в ошибки?
А здесь в этом топике полно обиженных
отзывателейкритиков. И они уверены, что им учится уже нечему.Я читатель, не писатель.)
Есть те, кто видит мир по-другому, и они желают переделать всех под это свое видение. Они не в состоянии увидеть и уловить ту историю, которую желает рассказать автор.
А уж когда от таких людей приходят советы — остается только хвататься за голову.
Итак.
Второй раз.
Если человек достаточно четко и ясно берется разбирать и критиковать текст, то он позиционирует себя не читателем (особенно, если весь роман он так и не осилит, выберет кусочки, даст твердое обещание его прочесть и дать отзыв, скрипя зубами прочтет, отпишется и на этом дело закончится).
Читатели на сайте Мастерская писателей не обитают, как я уже понял. ЭТо совсем другая категория.
Читатели — это те, кто приходят благодаря сарафанному радио, находят вас сами, пишут вам вличку/на почту/ в контак, выражают благодарность и просят прислать продолжение. Вот это ваша целевая аудитория, это ваши читатели.
Читатели — это те, кто готов заплатить за вашу нетленку заработанный потом кровный рубль, если уж на то пошло.
Все остальное — от лукавого
да, вы меня поняли
Читатель — это наша с вами целевая аудитория. То есть те, для кого предназначена книга. Эти моменты надо понимать.
И если человек действительно подходит как читатель — он закроет и не будет читать, потому что не его.
Это тоже надо понимать, и это совершенно нормально.
Здесь же люди позиционируют себя не читателями, а теми, кто составляет критику. Потому требования к таким совсем другие.
Или тогда уже поставить на главное большое объявление — здешнюю любительскую критику во внимание не брать.
А на счет читателя вы сказали совершенно правильно. Я сам больше читатель, чем писатель, и обычно я просто закрываю и иду дальше, не составляя дельных и умных отзывов. Потому что не мое.
Но в таком варианте я не позиционирую себя, как критика, Боже упаси.
Одно дело, когда человек пытается дать совет на свой взгляд и делает это осторожно и пишет, что это его ИМХО (волшебная абривеатура, правда же?0
И совсем другое, когда он с высоким апломбом выносит вердикт. С одной стороны это смешно, с другой — вдруг автор послушает и исправит?