Оффтопик2000 плюс-минус 500 знаков, сюжет не заканчивать, чтобы бета мог с ним поиграть и дописать.
Можно зайти в старые Сапожки и посмотреть, как выглядят альфы и дописанные тексты ))
ОффтопикМеня стошнило после пятидесятой одноногой собачки за месяц, и если эту заразу (даже под другим соусом) начнут массово практиковать авторы вроде Анса, я не выживу ))))
а почему ты решила, что я считаю, что от НЛП текст выиграет?)))) а только сообщила информацию, полученную от автора.
Потому что ты вынесла это в речь защиты )) И это стало одним из доводов защиты.
Понимаешь, я различаю необходимость опираться на базу, которая есть у читателя, чтобы найти с ним общий язык (ты ведь, похоже, именно это имеешь в виду, говоря о понятном и одинаковом для разных групп читателей?) и возможность трюкачества, спекулирования на инстинктах читателя, чтобы вскрывать его, не давая ничего взамен. Не имею ничего против опоры на рефлексы, представления о жизни и прочие важные штуки, от которых никуда не деться, но только не конвейерным способом, как это предлагают «волшебные» методики типа НЛП. Именно потому, что конвейерным способом оно тоже работает, но только потихоньку разрушает и выжигает все внутри.
Я думаю, ты эту разницу сама прекрасно чувствуешь, но меня удивила именно подача НЛП в качестве аргумента защиты.
Литература во все времена пыталась достучаться до читателя, да. Вот только с какими-то вопросами или просто палочкой поковырять?
Меня удивляют ссылки на клишированную технологию. Литература — вроде штучное производство, нет? Можно, конечно, приноровиться вскрывать читателя, как консервную банку, хоть с завязанными глазами, но нужно ли?
Можно зайти в старые Сапожки и посмотреть, как выглядят альфы и дописанные тексты ))