ОффтопикТекст посмотрела, Не сильно обидишься, если не приду комментировать? (виновато шаркаю ножкой) Как бы нечего там поправлять, по большому счету. Рассказ уже родился.
Если вдруг они попадутся тебе на глаза и будет время/силы кинуть на них ссылку — буду очень благодарна. Возможно, для меня это даже актуальнее сейчас, чем раньше ))
Евгений, я не обиделась. Я очень спокойный человек и в первую очередь стараюсь понять собеседника. Если автор закрыт, отличное от своего мнение воспринимает как нападки, мне проще молча отойти в сторону. В лучшем случае автор остынет, перечитает и, возможно, найдет для себя что-то нужное (а может и не найдет, всяко бывает), в худшем обидится, но зато дело не дойдет до конфликта. И у меня будет время подумать — может быть, следовало более внятно излагать свои мысли. Интернет- все-таки не живой разговор.
Не, не надоело. Но нет атмосферы игры. И ощущения совместной работы тоже нет.
А еще очень странно бывает слышать, что критика — это способ повыделываться и показать свою эрудицию. Ну бред же. Потому что во время совместного разбора учатся обе стороны.
Нет, критику абсолютно не нужно, чтобы автор злился. Критика — не тыканье иголками, а нормальный рабочий разговор. Нервный собеседник — скучный собеседник, ему не до разговоров и не до работы.
Профессионал может быть человеком с любым характером, в том числе сколь угодно вспыльчивым, он может быть очень неоднозначной личностью, он может вести себя как угодно странно, но есть одна черта, которая объединяет всех профессионалов — они умеют сосредотачиваться на деле, они ставят дело на первое место, а личные реакции на второе. И даже если в реальной жизни бывает наоборот, от текста читатель ждет усредненной реакции. От летчика — что он в первую очередь думает о вождении и как бы не разбить машину, потом о своих впечатлениях, от полковника в ситуации опасности — что он постарается собраться и оценить обстановку. Вот этой профессиональной реакции мне как читателю для восприятия героя и не хватило. Избыток эмоций героя это не компенсирует, а уводит мысли в другую сторону.
Евгений, дело не в конкретных сценах, а в глубине проработки. Я совершенно не пытаюсь за Вас переписывать Ваши произведения, все мои замечания относятся к общим принципам работы с текстом. Но я уже поняла, что мы не слышим друг друга.
Погодите, не переживайте так. Я не нападаю, не ругаю рассказ, а пытаюсь в нем разобраться. Если мой тон показался резким — это исключительно из-за того, что по эту сторону монитора мне приходится делать сразу несколько дел, бывает трудно быстро переключиться с канцелярита на нормальный человеческий язык. Обычно с моей стороны тихо и доброжелательно.
Это нормально, что наши с Вами точки зрения не совпадают. Собственно, ради этого взгляда на текст другими глазами произведения обычно и выставляют на подобные разборы. Вы совершенно не обязаны подстраиваться под мое прочтение, но и я как читатель полагаюсь прежде всего на свои ощущения. Авторские объяснения к тексту — это ведь немного не сам текст, правда? Тем более — ссылки на другой вариант.
Что касается проходных сцен, то дело не в том, насколько они важны для сюжета. По первым сценам формируется доверие читателя к тексту. Если хотите — можем пройтись по ним еще раз (но только уже завтра).
Название обещает нам яркого героя (летчика, космолетчика) и производственную тематику. Это хорошо.
Хм. Рассказ про воздушный грузовичок на старинном ламповом управлении, которым управляет полковник, у которого личные счеты с корпорацией, запретившей пилотируемые полеты. И это подано в том числе в виде конфликта героя с представителем корпорации. Ладно. Конфликт – это всегда ярко.
Рассказ читается очень легко, сразу видно, что написан опытной рукой. Начинается с активной сцены, потом передышка, события развиваются по нарастающей, основной конфликт подается сразу на нескольких уровнях (личные проблемы героя, общественные проблемы), интересна персонификация компании, она реализуется через конфликт героя и антигероя – представителя компании.
Главный герой – бывший летчик, который не гонится за последними техническими новинками, но любит свое дело. Запрет профессии пилота он считает несправедливым – и не только потому, что остался не у дел, но и потому, что компания-производитель автоматических систем пилотирования скрывает недостатки системы, в том числе гибель людей из-за сбоев в ее работе. Именно в такой ситуации герой погибла жена героя. Сильнейшая магнитная буря парализовывает работу системы, из строя выходит не только автоматическая диспетчерская служба полетов, но и подключенные к системе люди. Главный герой принимает предложение антигероя и разрушает ослабленную корпорацию. Он – единственный, кто может это сделать, в небе остался только его ламповый авиамобиль.
Общее впечатление:
Написанный опытной рукой боевичок среднего уровня. Под средним уровнем я понимаю зрелищный, но не глубокий текст, не рассчитанный на вдумчивое чтение.
Что перед нами — история героя-бунтаря, победившего систему? Отомстившего за жену? Отстоявшего свое право летать? Давайте попробуем разобраться.
Дальше будет занудно – я попробую прочитать этот рассказ, чтобы автор видел мою реакцию.
Оффтопик
Сволочи! Все-таки вычислили! Где я мог проколоться?!
Пилот надеялся, что в век полной автоматизации авиамобиль останется незамеченным? Это очень странно.
Обозначен конфликт. Пилот – преступник или пилот в оппозиции к обществу? Пока непонятно.
Я отдал штурвал от себя, резко снизился и начал кружить между башнями, решив, что полицейские, которые неслись за мной с оглушающим рёвом, не станут сбивать меня над жилыми кварталами.
Его обнаружили не сразу? Пространство не контролируется? Все дружно закрыли глаза на летящее без стандартного управления/талона техосмотра/автоматической диспетчерской отметки транспортное средство? Какой смысл в живых погонях в век электроники? Роботов нет?
А посадить (отжать к земле) или вынудить уйти на свободное пространство не пытаются? А как он умудряется от них уйти, если обычно у копов машинки покруче среднестатистических?
Как я и ожидал, копы пустили заряды СВЧ-пушки, решив, что выведут из строя электронный блок управления, и мой беззащитный авиамобиль повиснет на невидимых цепях силового поля «сторожевых башен».
Понятно, что двигатели преодолевают это силовое поле. Но разве оно не действует на корпус и не замедляет движение?
Копы пронеслись мимо и лишь минут через пять поняли, что я лечу в противоположном от них направлении.
Пять минут – огромный срок для полета, можно пролететь полгорода. Ладно, копы тормознутые, а приборов у них нет? Совсем-совсем?
Выбравшись из кабины, я подбежал к выходу и стал наблюдать, как кружатся, словно коршуны над добычей, полицейские машины, пытаясь рассмотреть сквозь клубы чёрного дыма нарушителя, то есть меня. Но вскоре они развернулись и убрались восвояси.
А почему они развернулись и улетели, если вот он, четкий ориентир, — дым! Как минимум, нужно проверить, жив ли нарушитель.
Через пару минут явилось двое парней: небольшого роста, но жилистый Глен Марино, и плечистый бугай Буч Герман.
Быстро же они прибежали. То есть он не просто удрал, а еще и умудрился сесть в условленном месте? И пометить его дымом? А если бы копы не улетели, а вызвали подмогу?
Ну, что, удалось, полковник? — спросил Буч.
— А ты как думал? — я открыл грузовой отсек и широким жестом продемонстрировал ряд деревянных ящиков. — Разгружайте!
Нда, чем нынче полковники подрабатывают, однако. И никто об этом не знает? То есть город охвачен электронной автоматической системой, а кто-то незарегистрированный возит себе полный багажник ящиков – и никто этого в упор не замечает. Причем этот кто-то – не мальчишка-озорник, а личность с летным образованием, званием и опытом. Полковник! Пофигистический какой-то город.
Рядом появилась худенькая темноволосая девушка в синем платье и несвежем кружевном передничке.
— Как обычно, полковник? — приветливо улыбнувшись, спросила она.
— Да, Линда. Как обычно.
Имя введено отлично. А вот несвежий передничек вызывает очень нехорошие чувства. Герою не противно было обедать?
Кружево как примета будущего – очень сомнительно. Как намек на нежную девушку – тоже, потому что отсылает слишком далеко в прошлое.
Здесь я остановлюсь, чтобы понять свои ощущения.
С одной стороны – вижу бодрое начало. С отличной динамикой, удачным вводом героя через его родную стихию полетов, обозначением конфликта и сильного характера героя. С другой – ощущение небрежности, грубой прорисовки и даже фальши. Небрежность в деталях рождает ощущение недостоверности.
Попробуем присмотреться к героям.
Герой заявлен как положительный. Это видно по авторским характеристикам персонажей-антагонистов. Все, кто так или иначе противостоит герою, – “сволочи”, “мерзавцы”, “трусы несчастные” и “бандиты”. Сам же герой подается как профессионал, смельчак, который плывет против течения и не боится опасности, готов на решительные действия. Так ли это?
Сильные словечки и оценочные характеристики, которые постоянно мелькают в речи героя, говорят о его горячности, импульсивности. Это не вяжется с обликом профессионала и полковника в отставке. Хороший профессионал фокусировался бы больше на проблемах, а не поливал презрением окружающих. Я не предлагаю стерилизовать речь героя, но баланс, на мой взгляд, нарушен, характер прочитывается неверно. Посмотрите, в сценах с полицейскими и рекламой с участием президента корпорации он яростно выплескивает раздражение, а в сцене ареста пугается до холодного пота и состояния дрожащего зверька. Это полностью выбивает его из образа.
Какие проблемы волнуют героя, кто он – альтруист или эгоист?
Герой переживает из-за запрета летать. Пытается ли он оспорить запрет, бороться против него? Нет, он предпочитает втихую нарушать правила, перевозя что-то там для своего кафе.
Верю ли я, что герой любит свою жену? Нет. Хватило бы одной-двух фраз, сдержанных, но искренних, от сердца. Но он вспоминает о ней мельком только когда тащит похожую на нее статую. Это мало дает для понимания отношений, зато вызывает очередное недоумение по поводу странностей мародерствующего полковника.
Я не буду трогать отсутствие защиты от магнитных бурь и странную уязвимость системы. Меня удивило другое: когда из-за магнитной бури зачипованные люди впали в кому, никто даже не попытался их спасти. Герой и его заклятый враг объединяются ради разрушения – а вопрос о людях даже не встает. Личная месть отключила разум? А совесть там и не ночевала? Это сильно снижает ценность рассказа, на мой взгляд.
В целом мое впечатление о герое сводится к тому, что личные конфликты для него важнее общего понимания ситуации. Он самолюбив, привык делать то, что ему хочется, невзирая на окружающих, личная месть для него важнее жизни окружающих людей.
Отрицательные герои прописаны еще более плоско, они однозначны, все их содержание автор выплескивает на читателя в отрицательных внешних характеристиках. Мне кажется, это очень сильно обедняет рассказ, потому что не дает читателю думать самостоятельно, за него уже все выбрали и решили.
Так какой же выбор стоит перед героем? Его мир черно-бел. Он мстит, добивая умирающего льва, а заодно случайных людей в коме. Король неба? Но ведь небо пусто. Легко назваться королем, когда ты один. Вряд ли такой герой вызовет сопереживание и желание ему подражать.
На мой взгляд, технически ошибка заключается в том, что автор пытается усилить воздействие на читателя, педалируя внешние характеристики героев, выжимая их до максимума. При этом внутренние переживания остаются недоработанными. Вместе это создает впечатление опереточности, наигранности, пережатости. Зачем так настойчиво навязывать? Может быть, лучше дать читателю больше материала для раздумий и собственных выводов?
Текст кинематографичен. Он дает яркую картинку, живую смену сцен. Мне кажется, именно эта кинематографичность автора и подвела – он понадеялся на яркость и динамику, но ведь зритель в кино переживает и плачет не из-за картинки, а из-за сопереживания героям. Картинка – лишь средство. А притягивает глубина сопереживания.
Кстати, о кино. Смена сцен в рассказе выглядит по-киношному быстрой. Но если в кино быстрая смена картинки оправдана, то в тексте связки между сценами следует прорабатывать более тщательно, имхо, иначе это выглядит как высовывающийся из кустов рояль. Еще раз разобранный пример:
Выбравшись из кабины, я подбежал к выходу и стал наблюдать, как кружатся, словно коршуны над добычей, полицейские машины, пытаясь рассмотреть сквозь клубы чёрного дыма нарушителя, то есть меня. Но вскоре они развернулись и убрались восвояси.
Через пару минут явилось двое парней: небольшого роста, но жилистый Глен Марино, и плечистый бугай Буч Герман.
Выглядит как будто он подставил друзей под опасность, приведя погоню на условленное место.
И еще о кино. Сцена с брильянтами под ногами, вечерним платьем и шелковым халатом смотрелась бы нормально в фильме, потому что она промелькнула бы очень быстро. В рассказе же она перетягивает на себя внимание. Возможно, еще и потому, что вызывает недоумение несколько странными поступками персонажей.
Мне показалось, что доработки требуют следующие моменты:
— непродуманность и внутренняя противоречивость действий и событий,
— уплывающий характер героя, плоские антагонисты,
— приземленность конфликта,
— некоторая несбалансированность в подаче материала (удельный вес сцен, связки между сценами),
— жесткий язык – читателю навязываются оценки.
На самом деле в рассказе многое можно похвалить. Яркость картинки, динамику, умелую подачу материала, правильно прописанные физиологические реакции, нарастание напряжения к кульминации… Но мы ведь пытаемся понять, в чем проблемы рассказа, правда?
Разумеется, все сказанное выше – личное читательское мнение, абсолютно не навязываю автору свою точку зрения.
Обозначен конфликт. Пилот – преступник или пилот в оппозиции к обществу? Пока непонятно.
А посадить (отжать к земле) или вынудить уйти на свободное пространство не пытаются? А как он умудряется от них уйти, если обычно у копов машинки покруче среднестатистических?
Выбравшись из кабины, я подбежал к выходу и стал наблюдать, как кружатся, словно коршуны над добычей, полицейские машины, пытаясь рассмотреть сквозь клубы чёрного дыма нарушителя, то есть меня. Но вскоре они развернулись и убрались восвояси.
А почему они развернулись и улетели, если вот он, четкий ориентир, — дым! Как минимум, нужно проверить, жив ли нарушитель.
— А ты как думал? — я открыл грузовой отсек и широким жестом продемонстрировал ряд деревянных ящиков. — Разгружайте!
— Как обычно, полковник? — приветливо улыбнувшись, спросила она.
— Да, Линда. Как обычно.
Кружево как примета будущего – очень сомнительно. Как намек на нежную девушку – тоже, потому что отсылает слишком далеко в прошлое.
Через пару минут явилось двое парней: небольшого роста, но жилистый Глен Марино, и плечистый бугай Буч Герман.