Иностранщина, намеки на жизнь без вожака, да и вообще сомнительные псевдодетские сказки. А! О! Там ребенок практически голышом бегал, мульты тоже запретить показывать до 23-00 и пожаловаться в органы опеки.
Kxmer написал:
Оранжодиды ничего запретить не могут, запрещалка не выросла.
То есть Киплинга больше печатать не будут? Иностранщина, намеки на жизнь без вожака, да и вообще сомнительные псевдодетские сказки. А! О! Там ребенок практически голышом бегал, мульты тоже запретить показывать до 23-00 и пожаловаться в органы опеки. (Вкрадчиво) А что будет с теми, кто Киплинга цитирует? Ммм?
А Гумилев считал, что чем более близки культуры, тем сильнее у них желание отгородиться друг от дружки. Так что Киплинга при желании можно вертеть как угодно.
Ну а публично притягивать художественную литературу, да еще и детские сказки, к политике — это не просто уши оторвутся, это тропиночка к будущей цензуре. Так что ассоциации ассоциациями…
Надо учитывать время написания. После революции прошло всего ничего, только закончилась Гражданская, вокруг разруха, все думают о хлебе, ботинках и старом пальто, а тут вдруг Алые паруса. Ну и каждой сказке свой возраст
На отладку правил уйдет примерно три конкурсных цикла. На создание положительной рабочей атмосферы может понадобиться и больше. Довольно долго, я не знаю, что будет со мной через это время.
ОффтопикНа конкурсах мне интересны новые имена, свежие идеи, эксперименты. Очень интересны обсуждения, ведь любой тематический конкурс позволяет увидеть проблему одновременно с разных сторон. Ситуация сотворчества вообще удивительное состояние, большая ценность в наше время. Ну и конкурс — это такое маленькое зеркальце, в котором можно увидеть кусочки будущего. Как показывает практика, идеи, заложенные в литературные произведения, лет через двадцать реализуются в обычной жизни.
Наблюдать же за склокой при дележе плюшек как-то совсем не интересно.
Извините, мне не хотелось бы дальше участвовать в дискуссии. Ответила только потому, что для Вас это было важно.
3) Организаторы сами не знают, чего хотят в итоге.
Преноминаторов откровенно жаль. Отработали на совесть, пропустили сквозь себя весь массив работ как минимум дважды, а по объему, очевидно, больше, с учетом отсева. Фактически это работа жюри, с полной ответственностью за судьбу произведений, но с урезанными правами в виде голосования не десятью баллами, а двумя («зачет-незачет») и необходимостью игнорировать все свои сомнения. Благодаря им во всех рассказах участников тема была как минимум видна. В результате получили на свою голову ведро помоев.
Критику произведений трудно назвать конструктивной (я не о мягкости, лучше жесткая, но по делу). Много придирок к деталям при отсутствии общего понимания смысла. Мне кажется, на этом сильные рассказы и погорели, не пройдя в финал. При этом интересные идеи, находки отмечали всего пара критиков. Возможно, дело в анонимности критиков.
Положительный момент – возможность авторам анонимно отвечать на критику. Без этого вполне можно обойтись, но на данном конкурсе это смягчило многие углы.
Зачем затевался этот конкурс? Ради расширения аудитории сайта? Интересный способ расширяться, признавая мнение авторов и читателей вредным, надо запомнить. Из желания найти яркие, свежие произведения? Слабое место любой преноминации – пресловутая вкусовщина. Слабое место жюри – тяготение к технической оценке. Я не говорю, что все это плохо, но свежее и новое редко бывает вылизанным до блеска. Конкурсам для того и нужна массовость, чтобы более-менее выдерживать баланс. Интересный момент, в конкурсах без преноминации очень хорошо отсеиваются слабые работы, может на их фоне стоящие вещи выглядят более заметно? А от отношения к авторам и читателям как людям второго сорта я вообще в ауте.
Личной заинтересованности в результатах конкурса у меня нет.
Наблюдать же за склокой при дележе плюшек как-то совсем не интересно.