ну так приводите тогда два отзыва. противоположных.
честно говоря вообще не очень понимаю, зачем тянуть сюда довольно спорный отрицательный отзыв. и почему именно этот. среди отрицательных рецензий есть куда более достойные и интересные.
вы полагаете автор отзывов не видела? или желающие не могут пойти на ФЛ и почитать там разные отзывы самостоятельно? или оценить текст своим умом?
какова цель выкладывание одного безальтернативного мнения и именно этого?
из того, что «я не говорила» я ниже писала уже. например, я не говорила, что Вольха — литература с глубоким смыслом и моя любимая книга. вы мне это приписали, хотя прямо там я неоднократно вас просила не делать этого.
честно говоря, я была бы благодарна, если бы вы в-принципе оставили попытки говорить за меня и обо мне. у вас плохо получается.
если вы хотите меня уберечь, выполните уже раз десять высказанную мной просьбу: не приписывайте мне то, чего я не говорила, не пытайтесь читать между строк там, где ничего кроме сказанного в виду не имелось и не пытайтесь толковать мотивы незнакомого вам человека.
Если, конечно, является частью литературной концепции произведения, а не самоцелью.
ну так там и является.
Для остального есть кнопка «пожаловаться», которой и рекомендую пользоваться
меня совершенно не напрягает то, что творится в чужих журналах, профилях или произведениях. в рамках законодательства. это личное дело человека. предпочитаю оценивать не по способу выражения мыслей, а по более гибким и индивидуальным меркам.
а кнопочкой рекомендую воспользоваться морализаторов.
То, что меня возмущает одно, но совершенно не возмущает другое, лицемерием по определению не является.
лицемерием является ситуация, когда явления одного порядка в одном случае оправдываются, а в другом осуждаются.
Читайте словари, вам это уже советовали.))) Человеку пишущему это полезно по определению.))
как вы милы. разумеется я не замедлю воспользоваться этим. прямо сейчас пойду. вот, уже в поиске забиваю. ваши советы очень ценны для нас.
уважаемая, если человек пишет о ком-то — это не значит, что о вас. вы тут не одни. к тому же, если мне не изменяет память, мы с вами о вольхе ни разу не разговаривали. читайте внимательнее.
матерные шутки, позвольте уточнить
позвольте уточнить, что матерные шутки ничем не хуже романтизации заднеприводных отношений или описания «реалистичной» блевотины, постмодернистских намеков на политику и социалку путем описания анальных отходов (видите, я не «только в попу с негром» замечаю. правда вам неоткуда это узнать, мы с вами никогжда не общались на тему потсмодернизма. однако вы сделали выводы, несмотря на отсутствие информации), описаний рецептов самогона (это тоже литература, которую изучают в литинститутах, к слову). о чем вам было сказано. соглашаться или нет — ваше дело, конечно, но смотрится несколько лицемерно.
так же позвольте заметить, что я на 146% уверена, что на мастерской есть произведения с использованием мата. и не одно.
вообще странно, что вашей строгой моральной позиции не было высказано в недавнем обсуждении использования ругательств в тексте. там бы она была весьма к месту.
И не знали, конечно-конечно!))) Действительно, сие совершенно недоказуемо, это вы просто так случайно удачно попали.)))
ваши проблемы. каждый судит в меру своей способности.
я лично не считаю нужным врать из-за такой малозначительной ситуации и таким маловажным людям. для вранья нужна веская причина.
аргументация была следующая «я считаю лицемением и двойными стандартами, когда описание одного считается литературой — а другое — фифифи».
прочитать полностью можете в моем последнем посте. не пользуйтесь пересказчиками с развитым воображением.
недавно этот человек приписала мне высказывание о том, что я считаю Вольху — глубокой литературой, хотя разговор был вообще о другом.
чисто для таких как она, объясняю, против слэшеров и прочих инцестников по большому счету ничего не имею, прока они не начинают мне рассказывать, ах, как это некультурно размещать шутки в профиле". кстати что оппонент пишет означенное, была не в курсе, я ее ни разу не читала.
мелоди, я конечно осведомлена о вашей способности пердергивать, однако порекомендовала бы делать это там, где не увидят те, кто в курсе реального дела.
(видите, я не «только в попу с негром» замечаю. правда вам неоткуда это узнать, мы с вами никогжда не общались на тему потсмодернизма. однако вы сделали выводы, несмотря на отсутствие информации), описаний рецептов самогона (это тоже литература, которую изучают в литинститутах, к слову). о чем вам было сказано. соглашаться или нет — ваше дело, конечно, но смотрится несколько лицемерно.можно и без Пехова, но тогда летом