Скрытый текстбез проблем. а что за коллекция?
если что — это из того же мира, что Странник. Теоретически, там должен быть цикл рассказов. Но пока с этим напряженно.
зы: но тот роман кузьминой, действительно… кхм, перебор.
вот про магиню ее же — куда лучше.
а вы Жданову читали? и, кстати. ту же многострадальную крэйн, кмк. стоит посмотреть
критикам не стоит забывать. что их критический отзыв ТОЖЕ произведение и может быть оценено.
кмк
а насчет — хочется из вредности писать — эт точно.
когда-то я из вредности написала рассказ вот на такую картинку
Скрытый текст
к слову секса не было. но один из критиков умудрился вычитать там изнасилование и зоофилию.
я рассказ еще не доправила и тут не выкладывала. но первый вариант можно глянуть во тут, если вдруг интересно: writercenter.ru/project/noch-na-ivana-kupalu-2/87946.html
по содержанию он не изменится
«Проблема в том, что ты на форумах пишешь о том, как хочется не-фастуфуда. Как только появится автор хоть немного выше плинтуса, которого заметят — на него сразу налетит толпа мега-критиков доказывать, что это реклама и король голый. Нашим читателям нравится поддерживать иллюзию того, что массовое пришествие „умной литературы“ будет в будущем, потому что это позволяет им изображать интеллектуалов в стаде баранов».
С разговорной речью, честно, иногда авторы перебирают лишнего
есть такое.
но из подобных произведений большее отторжение у меня вызвала почему-то «избранная по конракту». за пафос, за высококмерия, за явный авторский посыл «я вам покажу. как попаданок писать».
та же история с НЧЧК, первый том которой во многом жесткий стеб над названным жанром. сначала было смешно, потом трезво посмотрела на работы этих авторов и не увидела великой разницы.
И вообще пойду читать Звёздную — про сваху. Мне нравится, а противники пущай попробуют до меня доплюнуть — инет выдержит, а до монитора далеко.
про сваху хороши книги))) смеешься до слез, хотя юмор иного рода. чем, например, у громыко. АП прикольная.
но мне просто за ранмарн обидно. потому что автор сейчас явно пишет то, что читают, а ранмарн из ряда выбивается.
я сюда скопирую свои мысли по поводу, вдруг кому интересно:
Скрытый текстчувак заметно пытается косить под Гоблина, но ему не хатает ни харизмы, ни русского языка, ни интеллекта.
в последнем ролике по второй ссылке еще и фактически неверно —
например крейн сто лет назад это написала, еще, кажется, до сумерек.
книга на любителя (и на тех, кто прорвется через первую сцену).
цитаты неверное подобраны — там содержание переврано — то есть цитаты не соответствуют трытрындежу.
про пони поржала
«ужасающий русский язык»? ну-ну. у автора обзоров он, разумеется, куда лучше.
кстати сама автор — милейшая девчонка, я с ней немного общалась когда-то.
про романову — тож довольно смешно.
особенно смешно, как это чмудо обзывает всех подряд. многие при этом сложившиеся и очень приятные в общении люди. вот что он из себя представляет — не ясно. по обзорам видна только склонность к базарной лексике и спсобу ее выражения и сложности с пониманием прочитанного.
про громыко тож смешно. ничего, что вольха появилась задолго до сумерек?
забавно — громыко он упрекает в отсутствии секса, других — в присутствии.
содержание книг конкретно так переврано.
половину «последователей» он назвал неверно.
в ролике про звездную парнише знаний не зхватает еще более явно.
там оч четкий намек на милитаризованный коммунизм азиатского типа и так далее.
про термины просто поржало, я понимаю, что сейчас часто пишут «у вас в тексте два незнакомых слова, это труджно». но как-то… это огорчает.
как тут не спомнить незабываемое:
«После Пехова читается тяжело, много сюжетных линий, приходится за всем следить, всех вспоминать, очень тяжко первое время, потом уже становится легче и интересней, но все равно половину тягомотины можно было сократить».
секса кстати в ранмарне конкретно мало. там социалка, плюс рефлексия ГГ.
про диалоги поржало. один диалог со сказкой чего стоит.
в ролике про 50 оттенков в конце, где он рассуждает про френдзоны и «на чем девушки воспитываются» такое чувство, что это что-то личное и вполне конкретное.
сразу видно, как, чем и зачем оно читает.
ну и в завершении…
нереально смешно, как мальчик, используя маты, дебилов, придурков, секс-намеки там где они есть и там. где их не было и прочие прелести, упрекает авторов в разговорных словах в речи героинь. прям квинтэссенция илитарного мышления, я считаю.
Да, именно так. Они умеют подавать что-то для подумать без морализаторства и пафоса.
Мне тут почему-то всегда вспоминается вроде как совсем не «илитарная» мелодраматическая комедия «Моя большая греческая свадьба». Зовите меня быдлом, но когда бабушка одевает ей свой венок на голову я плачу.
О, впечатление еще и не такое складывается.
вот, например, один интересный фрукт.
заметьте. вопрос о «чем же так ужасны книги автора» он проигнорил:
Кстати уйный косящий под Гоблина комментатор из видюшек по соседству не гнушается перевиранием сюжета и прочими незначительными мелочами. фактов он тоже переврал массу.
особенно радует илитарное возмущение разговорными словами в речи героинь, высказанное матом и прочими «придурками».
мне не осточертела, я ее одно время перечиталась. наверное попозже надо будет еще что-то почитать. в старшем возрасте — мне приходит сейчас в голову, что многие произведения совсем не для старшего школьного и вообще не для молодых людей.
честно говоря, я в «легких» книгах встречаю сейчас больше умных и правильных мыслей, чем в «элитарной» литературе, которая местами напоминает высасывание высокого смысла.
если что — это из того же мира, что Странник. Теоретически, там должен быть цикл рассказов. Но пока с этим напряженно.
зы: но тот роман кузьминой, действительно… кхм, перебор.
вот про магиню ее же — куда лучше.
а вы Жданову читали? и, кстати. ту же многострадальную крэйн, кмк. стоит посмотреть
к слову секса не было. но один из критиков умудрился вычитать там изнасилование и зоофилию.
я рассказ еще не доправила и тут не выкладывала. но первый вариант можно глянуть во тут, если вдруг интересно:
writercenter.ru/project/noch-na-ivana-kupalu-2/87946.html
по содержанию он не изменится
в последнем ролике по второй ссылке еще и фактически неверно —
например крейн сто лет назад это написала, еще, кажется, до сумерек.
книга на любителя (и на тех, кто прорвется через первую сцену).
цитаты неверное подобраны — там содержание переврано — то есть цитаты не соответствуют трытрындежу.
про пони поржала
«ужасающий русский язык»? ну-ну. у автора обзоров он, разумеется, куда лучше.
кстати сама автор — милейшая девчонка, я с ней немного общалась когда-то.
про романову — тож довольно смешно.
особенно смешно, как это ч
мудо обзывает всех подряд. многие при этом сложившиеся и очень приятные в общении люди. вот что он из себя представляет — не ясно. по обзорам видна только склонность к базарной лексике и спсобу ее выражения и сложности с пониманием прочитанного.про громыко тож смешно. ничего, что вольха появилась задолго до сумерек?
забавно — громыко он упрекает в отсутствии секса, других — в присутствии.
содержание книг конкретно так переврано.
половину «последователей» он назвал неверно.
в ролике про звездную парнише знаний не зхватает еще более явно.
там оч четкий намек на милитаризованный коммунизм азиатского типа и так далее.
про термины просто поржало, я понимаю, что сейчас часто пишут «у вас в тексте два незнакомых слова, это труджно». но как-то… это огорчает.
как тут не спомнить незабываемое:
про диалоги поржало. один диалог со сказкой чего стоит.
в ролике про 50 оттенков в конце, где он рассуждает про френдзоны и «на чем девушки воспитываются» такое чувство, что это что-то личное и вполне конкретное.
сразу видно, как, чем и зачем оно читает.
ну и в завершении…
нереально смешно, как мальчик, используя маты, дебилов, придурков, секс-намеки там где они есть и там. где их не было и прочие прелести, упрекает авторов в разговорных словах в речи героинь. прям квинтэссенция илитарного мышления, я считаю.