я вас удивлю, но таки в экономике аналитика и прогнозирование вполне работают.
вы правда не понимаете, или прикидываетесь? да половина физики, что преподается школьникам — теории. причем они часто прямо у нас на глазах развенчиваются.
состав атома, теория относительности, время и пространство, множественная вселенная — что в этом точного и объективного? физика — это теории и гипотезы, существенная часть которых субъективными исследованиями не подтверждена.
да даже вроде бы общеизвестное меняется на глазах: количество лпанет Солнечной системы, например.
вроде оставляла комментарии, но как-то так и не написала про собственно «высокую» литературу.
чисто — что это для меня.
1) я не считаю жанровую и просто развлекательную литературу — «ужас-ужас». мне смешно читать в рецензиях «ой, я болел и плохо себя чувствовал, и вообще как-то странно это не я и вот прочитал я ромфант извините, а обычно я читаю хорошие книги» (реально встречала такое). равно как и не связываю любовь к таким книгам с уровнем умственного развития, как у нас любят. в свое время потусила много на форумах и любовных романов и даже (о ужас) вампирских любовных романов, хотя не особенно их читала — умные взрослые, достаточно успешные и состоявшиеся люди, к слову, готовые обсуждать ЛЮБУЮ литературу.
2) я не отношу (внутренне, я лично, хочется все же избежать посягательства на Всеобщую Истину) т.наз. современную литературу к высокой автоматически. много там откровенной пошлости (не в сексуальном смысле, а в смысле дурного вкуса), попыток выпендриться, претензий на глубокий смысл. элитарное искусство далеко не всегда имеет что-то за душой. гротескная, новаторская, сложная «не для всех» форма часто бывает пуста, или наполнена малоприятной субстванцией.
3). прежде всего в моем понимании высокая литература — это книги, написанные по лекалам классики.
высокой для меня литература становится, если в ней есть глубина. нравственное переживание, нравственный выбор. есть Человек, его душа, его сердце, его выбор, его изменения, взросление, становление.
Когда внутреннее состояние, нравственная ситуация становятся выше сюжета, внешних событий.
естественно важно в таком случае мастерство автора. потому что развлекательная литература менее зависима от качества языка. а вот подобные книги требуют тонкой работы мастера, шлифовки, чеканки, гравировки, резьбы.
т.наз. социальная литература по этому критерию тоже не всегда прокатывает.
там может быть идея, касающаяся всего мира, может подниматься важный общественный вопрос. но книга не станет от одного этого высокой литературой. потому что в каком-нибудт боевике-катастрофе тоже, как правило, идеи общеценные.
я слабо знакома с современной реалистичной прозой, поэтому с примерами тяжело. но совершенно классическим по наполнению мне видится книга «Магам можно все» Дяченок.
ну та самая идея и должна быть. в случае с бессюжетом, там автор еще и словами должен жонглировать мастерски.
потому что в нормальной сюжетной книге, если язык так себе, спасает герой и сопереживание сюжету. а в этих изысках — не спасает, потому что героя, за которым ты пойдешь, там скорее всего не будет.
Физик точно предскажет результаты того или иного природного явления, если будет знать его параметры. Но ни один нобелевский лауреат по экономике не сможет надежно предсказать курс доллара на завтра. Ни один юрист не возьмется утверждать, как изменится законодательная база его страны через 5 лет и даже точно сказать, посадят завтра или нет очередного известного вора.
ваш пример некорректен.
если экономисту дать ТОЧНЫЕ ПАРАМЕТРЫ — он предскажет курс доллара. и предсказывают, кстати.
так же и с законодательной базой.
а если физику не дать этих же параметров, а тупо спросить, какая погода будет через пять лет — он будет гадать ничуть не меньше, чем экономист и юрист.
к слову называть физику такой уж конкретной и пр. и пр. наукой несколько… самонадеянно. насколько я знаю там на чем только не гадают — и на кофейной гуще, и по звездам. как и в большинстве наук.
извините, но вы пользуетесь какими-то анекдотичными штампами, слабо себе представляя, как это работает в целом.
юриспруденция — это не гадание на кофейной гуще, как вы пытаетесь представить, а уж уголовные сферы — вообще очень точные и строго регламентированные. да, там можно покрутиться, но только в установленных рамках.
и не надо путать самодурство отдельных людей, завязанных с законотворчеством или правоохранительными органами, и собственно законы.
что же до«украл миллион».
любящим такие примеры стоит почитать хотя бы кодексы, что ли. пресловутая буханка хлева вообще не попадает под уголовную ответственность, это ответственность административная, если ее не крали с оружием в руках.
это раз.
и, знаете, не стоит сравнивать человека, которые проворачивает экономические схемы и человека, который влез в ваш дом, или вышел на улицу с оружием, чтобы забрать вашу собственность.
да, оба должны нести наказание. но второй должен быть изолирован от общества без вариантов. потому что он переступил черту.
это два.
закон объективен по своей сути, просто потому, что создан для регулирования общественной жизни, невзирая на субъективные факторы. в отличие от прецедента, к слову.
то есть он указывает (возьмем уже имеющийся пример): пары с несовершеннолетними детьми разводятся только через суд. это объективный критерий для всех. и нет никаких «вася хочет к маме, мы все решили, поэтому в суд не пойдем» или «в зимбабве разводит вообще шаман, зачем нам суд».
есть и субъективизм — например суд присяжных — субъективный фактор, который практики не любят из-за непредсказуемости и невозможности спрогнозировать — когда действительно хорошая работа команды обвинения потеряет смысл, потому что у обвиняемого «глаза как у кота Шрэка».
но если вы считаете, что в любимой вами физике его нет — вы плохо знаете еще и физику.
это не яи вот прочитал я ромфантизвините, а обычно я читаю хорошие книги» (реально встречала такое). равно как и не связываю любовь к таким книгам с уровнем умственного развития, как у нас любят. в свое время потусила много на форумах и любовных романов и даже (о ужас) вампирских любовных романов, хотя не особенно их читала — умные взрослые, достаточно успешные и состоявшиеся люди, к слову, готовые обсуждать ЛЮБУЮ литературу.