Комментарии пользователя Рунгерд Яна / Страница №116

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

я считаю, что надо писать больше подробных отзывов тем, кому понравилось. но, поскольку сама это делать не готова, особенно сейчас, когда цикл еще не завершен, как бы молчу.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

мне бы хотелось более конкретных высказываний.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

не могу соврать, сказав, что поняла, о чем вы.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

извините вы.

большая часть научных работ построена на полемике с уже опубликованными статьями авторов.

вы им тоже это скажете?

то что я привела по большей части не личное мнение. по большей части это комментарий к отзыву. по большей части хм указание на фактические ошибки. и предложение (в третий раз, к слову) обосновать свои высказывания, поскольку они не имеют к прочитанному тексту отношения и с тем же успехом могут быть адресованы ЛЮБОМУ другому тексту.

вам больше также отвечать не буду. исключение: хотите поговорить — говорите по теме поста. мне надоело обсуждать мотивы данной публикации. я ясно изложила их в посте.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Про графоманию (91)

хорошая формулировка))) и не поспоришь толком)))

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

Ну так возьмите и напишите собственную рецензию на это произведение, с указанием того, что вам там нравится, с теми недостатками, которые вы там видите.

1) я не пишу рецензии на неоконченные произведения. вот пусть допишут, переведут, я прочитаю. а потом может быть.

2) я их вообще не пишу в 99% случаев. можете посмотреть по моим топикам немногие отзывы на книги — поймете, почему.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

покопались бы повспоминали, доказали бы ей нормально, что она не права.

я ей указала, в чем она не права. она не привела ни единого аргумента в зхащиту своих высказываний. я книги читала и написала, в чем она не права. там не требуются цитаты.

предлагаю свернуть разговор. если хотите сказать. что я не права в каком-то из своих аргументов — велком. на остальное вам больше не отвечаю.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

но я не верю вашим словам

ключевой момент.

большую часть приведенных аргументов процитировать невозможно, поскольку для этого надо перерыть все книги в поисках цитат. уж простите, ради вас я этого делать не стану.

я книги читала и говорю. на лжи не припомню. чтобы меня ловили. не верите — ваша проблема. спросите тех, кто читал никому вы верите. я за цитатами не полезу, за полдня до отпуска у меня есть более интересные дела.

в такой же как написал сам автор

автор не привела НИ ОДНОЙ цитаты. ответ был в ТАКОЙ же форме, ка ку нее, только спокойно и подробно. ах да. и еще правдиво. но вы не верите.

Я вообще то мужского пола или вы так меня хотите унизить?

я не знаю, требуются ли для мужчин такие справки. вероятно да. описывался конкретный пример. в любом случае, в ник не вглядывалась. отвечала на слова.

вы назвали озыв автора правильной формулировкой. онако она не привела ни одной цуитаты или хотя бы конкретного примера (без цитат, я книгу хорошо помню, мне достаточно было указать конкретный случай в подтверждение оценочного суждения).

Я вам в первом сообщение рассказал как он составляется

нет, не рассказали. я вот спросила, как мне процитировать подтверждение того, что Ранд не имеет трех жен. вы что сделали? перевели коммент на свою личность. не в тексте цитаты «ой, уже одиннадцатая книга, а я еще не женат!».

в любом случае я вам больше не отвечаю, есть мнение, что ответ вам не важен, вы сюда приколоться пришли. на что указывает ваше требование привести цитаты, хотя это невозможно в половине случаев, а в остальных случаях несколько сложно. более того, я подозреваю, что, приведи я цитаты, вы скажете, что они ничего не доказывают. или что они про другое. почитайте лучше книгу. только не «между строк», как автор (ее слова).

с уважением.

Читальный зал: Отзывы и рецензии / О Гудкайнде и Джордане замолвите слово (547)

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

потому что Джордана стояла задача опустить. стояла бы задача похвалить — было бы «ах, какой умный герой не повелся на уловки хитрых баб».

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

Я понимаю, что задели твоего любимого автора.

вообще не просто любимого, это нечто большее.

но дело не в том. дело в том, КАК задели: походя бросили двадцатку заведомо оскорбительных фраз, а потом картинно удивлялись ожидаемо возмущенным комментариям, игнорируя более спокойные, если только они не исходили от «своих».

причем там в комментариях, когда ее уже откровенно поймали, она и тогда начала выкручиваться. когда н получилось — сказала, что ей хамят (диалог не со мной, я там была как раз наблюдателем).

да не о произведении он был. он был о фантазиях на тему произведения. нет там такого, что написано в отзыве. ладно, какие-то оценочные моменты КАК_ТО можно спихнуть на личностное восприятие, но там же куча фактических ошибок. от человека, который ТОЛЬКО ЧТО прочитал… я читала давно, но мне эти ошибки очевидны. и не только мне.

более того — выше в комментариях Светлана очень справедливо заметила, что автору нравится Дюна, где с КВ есть общие моменты КАК РАЗ в той части, в которой автор отзыва обвинила Ранда в глупости и проч…

Гудкайнда обвинили в бдмс. но автор хвалит мартина, у которого есть куда более извращенные места (посмотри выше в ветке Света приводила цитату, там реальная жесть).

то есть двойные стандарты…

по-моему обе стороны отметились

на самом деле, единственное, о чем я жалею — так это то, что сначала попыталась поговорить с автором. надо был сразу давать разбор отзыва. это было бы менее эмоционально. проблема в том, что я не планировала влезать в этот разговор вообще. и в том момент времени не было устраивать большой разбор…

Оффтопикчестно говоря и на ЭФ и на МП мне больше всего не понравилось (не по отношению ко мне, меня и тут и там краем зацепило, просо в целом) отношение к авторам. автор заведомо предполагается ниже критика, более того, я не увидела у большинства комментирующих какого-либо желания сделать текст лучше. было исключительно желание разобрать его, найти недостатки, написать разбор. у некоторых заметно еще и желание хм… не хочу ставить диагнозы, но что-то более конкретную формулировку не подберу… в общем желание приподняться за счет автора. это все чисто про отношение, безотносительно правоты или неправоты.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

истеричной выходкой дамочки в период пмс

нет. не можете. потому что моем посте содержатся аргументы, в моем посте нет истеричных выпадов про извращения (хотя я могла бы, благо данный автор предоставляет кучу поводов) и я готова отстаивать свою позицию.

пасквилем процитированный пост делают именно вот эти необоснованные выпады в заведомо оскорбительной форме и неготовнось отстаивать свое мнение. неготовность настолько, что, когда в комментариях ей указали на очевидную лживость заявления (про трех жен), она начала спорить, говоря, что женитьба на трех девушках и отношения с тремя — это одно и то же. на мои просьбы прокомментировать свои высказывания (про штабеля, мартисьюшность, глупость) автор что сказала? что ее разводят на агрессию.

разница очевидна.

здесь в комментариях еще один пример того, что автор не готова отвечать за свои слова.

writercenter.ru/comments/656241/

я ей это сказала. открытым текстом, без оскорблений, но честно. не привыкла врать и лицемерить. собственно после этого и началась эта беготня с ее комментариями.

Так и вы, прежде чем писать человеку, иногда подумайте, что лучше сказать: «вы лжете» или «вы не совсем правы».

понимаете, в случае, когда именно лгут, я считаю нечестным смягчать формулировки в угоду «только бы ничего не было».

ого, большая разница)

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

я бы сказала, что Джордан не самый просто автор. не для всех. Но от этого указанные выпады более неверными по сути, несправедливыми и поспешными не стали.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

подозреваю, что данным сериалам пеар особо не требуется…

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

началось все с того, что девушка в ответ на мое предложение привести 7-8 пунктов, почему Ранд — Марти Сью, сказала что она бы могла, если бы хотела, но не станет, потому что злые вы, уйду я от вас.

цитата, которую по вашему мнению я не узнала (а что, это что-то, цитаты из чего стыдно не узнавать?) была приведена автором в конце поста. потом она сказала, что это не она обозвала Джордана шелудивым псом, а авторы текста (хотя, если ты приводишь цитату, то как бы с ней согласен — разве нет?). потому версия немного поменялась. оказалось, что вся соль была в том, что Джордан повинен во всех 50 штампах, которые там рассматривают, а она автор не имела ничего в виду и вообще никто его обижать не собирался.

как-то так.

полную версию можете посмотреть в оригинале поста.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

я опубликовала целый пост, где по пунктам указала, в чем ошиблась автор отзыва или в чем я с ней не согласна. вы его читали?

то есть обычные отрывки из текста

извините, но несколько сложно привести отрывки о том, что заключено в 11 частях, каждая из которых по 2-3 тома около 400 страниц.

к тому же мне бы хотелось посмотреть, в какой форме вы ждете цитатное опровержение того, например, что Ранд не женат? это как при регистрации брака за рубежом надо собрать справки из всех загсов города, что вы не выходили там замуж? вы как себе представляете опровержение подобных вещей цитатами?

А, то что вы подписали под ее цитатами просто не имеет веса

приведите пример «правильного» оформления аргументов против.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

справедливости ради. кроме личных разборок там еще были взаимные обнюхивания, ку и прочее. что тоже не улучшает ситуацию, потому что опять: ты свой, я тебя буду защищать. я расскажу какая ты хорошая, какие ты книги хорошие пишешь и вообще няняня, а кто скажет, что это не имеет хначения — того мы обвиним в переходе на личности.

в то время как можно было действительно обсудить отзыв.

знаешь, я в-принципе остаюсь примерно вот с таким мнением, процитирую свой комментарий:

1) если вы походя в уничижительной форме потоптались по великим людям — логично ждать резких откликов.

2) ставя тот вопрос, который вы поставили в конце своего топика, вы сами задали тон беседе. как и всем стилем написания поста.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

А почему в ыне сделали так же, когда вам предлагала Бука? (=

потому что автор слила. более того, слила в форме «еслои бы я захотела, я бы похудела, но мне и так хорошо».

теперь его прочитает еще больше людей(= мимо.

теперь они прочитают пасквиль с отзывами человека, реально читавшего Джордана, а не «между строк» (слова автора о способе чтения. оттуда же из комментов).

я уезжаю на работу

рано вы что-то)))

удачно отработать. тоже по субботам пашете?

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

И я не понимаю связи между тем, читал я джордана или нет с постом(=

в теле поста, хотя этого никто не заметил, отзыв на мнение указанного автора. ее отзыв в процитированной части касался первой книги цикла Джордана.

соответственно я предлагала обсудить мои высказывания или ее высказывания. Джордана в общем.

Персональный блог: Рунгерд Яна / Ответ на заявления о "Колесе времени" Джордана (130)

к сожалению мое раздвоение в данном конкретном случае заняло единодушную позицию и обсуждать между собой нам сложно.

в любом случае я уже повторюсь — вы всегда можете просто закрыть страницу.

меня напрягает, что кто-то может прочитать тот пасквиль и обзавестись соответствующим мнением о прекрасной книге.

Авторизация