Вы сказали, что будет, когда такие как я придут к власти, я вам ответила, что не придут. Что здесь противоречивого?
Вы читать умеете? Я сказал, что будет, когда такие как вы станут во главе бунта. Я искренне надеюсь, что вы можете понять разницу между занятием правящей должности на некоторый срок и бунтовщиком, по воле случая оказавшимся на волне. Да, искренне надеюсь, что это вы по невнимательности не заметили, и потому не поняли.
Опять ярлыки. Я не прячу голову в песок. Я меняю то, что могу поменять. А то, чего не могу — не меняю, с этим смиряюсь. Кому-то лучше станет, если я буду рассуждать, как кому-то плохо и ничего при этом не делать? В этом есть смысл? От нашего разговора тому парню, которого сбила машина, стало легче? Позвольте мне усомнится. Или вы мне Америку открыли, что мир несправедлив? Да я и без это знала. Но сотрясать воздух просто так я не люблю. Я либо делаю, либо не делаю. Но рассуждать «ах, какой мир несправедливый» не в моем характере.
Не-ет. Носить розовые очки — это: «я знаю, что есть такие люди, но я предпочитаю считать всех равными, потому что мне так проще». Вот это — розовые очки. А если бы вы при этом еще и ничего не делали, то я бы сразу сказал, что вы живете в своем вымышленном мирке. Надеюсь, теперь понятно?
И в другом ключе называется уметь пробиваться и поднести себя с лучшей стороны. А еще этому учат, потому что не все люди это умеют. И вообще-то некоторые всерьез считают, что это положительные черты характера. Если вы не покажите, какой вы есть, то кто о вас узнает?
А когда я говорил, что это отрицательные черты характера? Я такого и не говорил.
А мне это напоминает разговоры за бутылкой пива на кухне, которые за пределы кухни не выходят. Потому что пустые и никому, по сути не нужные, и ничего за собой не приносят и никому по сути не помогают.
Вот что я вам скажу, уважаемая — в следующий раз перед тем, как упрекать меня в пустой болтовне или указывать на количество сообщений, будьте подсчитать количество флуда у себя. Спасибо.
Прямо уж? А что такое репутация вы слышали? Даже в деревне моей мамы твое парней из не очень хорошей семьи не могли найти себе жен. И здоровые, и красивые, а никак… всех пьяниц разобрали, но ни одна нормальная девушка за них не пошла. Это не аристократы. У аристократов и в высшем свете репутация значит очень много. Люди когда ее теряли вплоть до того, что стрелялись. Конечно от скуки, ага.
Деревенские аристократы? В первый раз слышу. И я как-то совсем не понимаю, к чему вы это. К тому, что не аристократы не могут потерять репутацию и застрелиться? Чушь какая-то.
Репутация, она и в Африке репутация, вне зависимости от социального ранга.
А-а, кажется понял. Вы это, небось, к «аристократ никому ничего не должен»? Извиняюсь, ежели контекст оказался непонятным. Я имел в виду кое-что иное.
Разумеется, говорить, что аристократ может вертеть на чем хочет абсолютно всех, глупо, неверно, и бессмысленно. Я говорил, что аристократ может вертеть на чем хочет своих подданных.
И да, правильно вы заметили, что от крестьян зависело благосостояние аристократа. И если тех держать впроголодь, то как они работать будут? И как могут что-то сделать для хозяина?
Хороший хозяин коровку свою очень бережет. Хороший аристократ бережет своего крестьянина. А идиоты, у которых вместо головы кочан всегда были есть и будут, в любом обществе.
Вы заметили? Именно это я и хотел сказать. Хороший хозяин коровку бережет, потому что она ему мяско приносит. Но если ему вдруг захочется говядинки, или же вдруг ее этосамое (бывает и такое в нашем славном королевстве), то он без каких-либо проблем что захочет, то с ней и сделает. Ну, главное чтобы соседи не видели, как он ее этосамое, а то будут осуждать. Но говядинки они и сами с удовольствием пожрут.
Хотя, конечно находятся и «хорошие» хозяева, вегетарианцы, которые коровок своих и пальцем не трогают. Но мнение коровок о том, что у них есть права, и что хозяин не имеет права сделать с ними чего хочет — ошибочно. Улавливаете?
Честно говоря, у меня такое впечатление, что добрая треть моих слов улетает впустую. Скоро я смогу на ваши посты отвечать набором цитат из моих предыдущих сообщений в этой же ветке.
Нет, просто показываю на примерах, к чему такое мировоззрение приводит, вот и все.
А я вам показал, к чему приводит такое мировоззрение как у вас. Грандиозные катастрофы, геноциды, но:
Вы заявляете, что власть вас не прельщает.
Такие как я власть не любят. По той простой причине, что большая часть людей от нас отличается. На черта мне власть? Потешить собственное самолюбие при этом навесив на себя очень много чужих проблем? Такие как я знают, что любое положение в обществе накладывает еще и ограничения, а очень высокая власть и вовсе цепи.
И именно поэтому когда такие как вы становятся во главе бунта, они вскоре уходят в никуда. И тогда начинается то, о чем я говорил в предыдущем посте, и что вы по всей видимости пропустили мимо ушей:
И выбирают себе новых вождей и начальников. Если раньше начальники выбирались по наследству, по благородству рода (хотя и сомнительному в некоторых большинстве случаев), то теперь они начинают выбираться по умению усерднее лизать задницу вышестоящему.
Правильно. У меня идеалы. Но я живу с человеком, который мне частенько пробует выбирать, к примеру, друзей, потому что эти друзья…
А вот тут я не понял. Он что, вам советует попробовать выбирать друзей? Как бы там ни было, я не въехал.
Вы обожаете ярлыки и уже не в первый раз делаете обо мне неправильные выводы. Вы решили, что у меня за плечами легкая жизнь? Или что у меня проблем нет? Или что я могу себе позволить жить с «розовыми очками»?
Разница и огромная. В моих глазах они равны. Потому что мне так жить легче. Мне — ключевое слово. А что он там себе думает, это его личное право и его личные проблемы
Несомненно, прятать голову в песок от очевидных вещей — это не жить с розовыми очками. Все, все, я не буду говорить ничего про страусов, потому как вы снова скажете, что я навешиваю ярлыки.
Только «горчеть» я не хочу, и мир ненавидеть я не хочу.
А зачем? Зачем его ненавидеть? При всех его недостатках, о которых я прямо говорю, я, наверное, люблю этот мир. За то, что он такой, какой есть. За то, что причинно-следственные связи в нем такие, что я могу видеть хотя бы часть из них. За то, что я стал таким, каким есть, и могу пировать во время чумы — то есть наслаждаться жизнью, видя проблемы, творящиеся вокруг, и не закрывая на них глаза.
Я не буду вам объяснять очевидных вещей… один раз купив таким образом, человек попадает на крючок. И в любой момент ему могут «припомнить». Думаете, все решается деньгами? Да по сути далеко не все.
Верно подмечено! Только вот вещи, которыми это еще решается (т.е. наглость, проынрливость и сила) по странному стечению обстоятельств находятся у них же.
Проблема не в том, что аристократы лучше или хуже, а в том, что любой социальный слой накладывает на человека ограничения. Аристократ должен… и по списку.
Миф, который придумали крестьяне для крестьян. Аристократ никому ничего не должен. Знаете, почему? Если взять какую-то из европейских стран — то тамошние аристократы когда-то были наиболее злобными дядьками, которые дрючили всех настолько, что эти остальные были согласны признать, что он ( т. е. один из дядек, находившийся на данной территории) их главнее, выше, сильнее, и что они согласны платить ему дань. А эти ваши рыцарские кодексы и «правила» появились от того, что они с жиру бесились, и начинали придумывать себе кодексы и правила.
Обязанность де-факто у них была одна — следить, чтобы подданные платили дань, и защищать их от набегов (сюда же опциональное: следить за здоровьем, увеличением зарплат, количеством рабочих мест), потому как это естественным образом отражалось на его благосостоянии. Вот они где, ваши «обяязанности».
И это напоминает мне веру в «доброго батюшку-царя». Он добрый, он поймет, он все творит на благо народа, но вот беда — злые дядьки-министры ему в этом мешают, изуверы поганые.
Я предлагал. Но общественное мнение (ТМ) настояло на том, чтобы сделать как есть. А то делать «поставить кнопочку и спрятаться в норку от злобных критиканов» вроде бы как не правильно, потому что таких авторов, мол, лишают чего-то. А по умолчанию права у всех авторов должны быть одинаковые (хотя я лично таких личностей считаю графоманами в худшей стадии, но это мое личное мнение).
Если уж на то пошло, то я к РПЦ тоже отношения не имею. Как и к России. А что до вас, я уже не помню, с кем я спорил и когда. Только помню, о чем… Слишком большой объем народу, если вы понимаете. Ну, и в профиле у вас не указано откуда вы… Потому как я бы тогда привел более приближенный географически пример. Но ладно, это пустое.
Второе. Нет, я имею в виду то, что я сказал — человека, который одним своим присутствием внушает ужас. Неудивительно, что вы такого не встречали и попросту не можете понять, о чем я говорю… Это как слепому объяснять, что такое радуга. Я и сам лишь однажды такого человека встречал, так что этому удивляться не стоит.
Но вернемся же к нашим примерам. Я правильно понимаю, что все дело в моем мировоззрении? То есть в вашем видении все люди равны, а в моем видении все люди не равны, и в этом вся проблема?
Пожалуй, я вынужден вас глубоко разочаровать. Вопреки вашим уверениям, дело не во мне. Подавляющее большинство этих людей родились задолго до меня, так что мое мировоззрение и жизненные принципы не могли оказать на них влияния. А знаете, в чем разгадка этой ситуации?
А разгадка в том, что мое мировоззрение сформировано на фактах. Тогда как ваше — на пустых идеалах. Именно поэтому в моем присутствуют люди, которые ставят себя превыше других, и прочие нечестные, коварные, неправильные несправедливости жизни. В то время, как в вашем все люди равны, имеют одинаковые права и обязанности.
Это чушь. Снимите розовые очки, пока они не сломались сами от того, что вы не заметили подножку и не упали на мощеную брусчатку.
Но да, дай вам волю, они бы пошли сидеть как миленькие, именно потому что все равны.
Вы знаете, что случается, когда во главе толпы становятся такие идеалисты как вы? О-о, тогда случаются удивительные вещи. Тогда случается бунт. И в этом бунте (удивительное совпадение) гибнет от четверти до половины населения страны. Знаете почему? Потому что тогда погибают все.
Барин, который драл с крестьян по семь шкур. Помещик, который сделал состояние на инвестициях в мануфактуры, и давал работу рабочим. Старый еврей, обманывавший всех, кого не лень. Сосед справа, потому что у него на корову больше и мясцо в каше каждую пятницу. Все, кто как угодно выделяется, потому что у них капусты больше. И хоть называется это предприятие красиво, элегантно — «Разорвем цепи, сдерживающие нас!», да и сами организаторы хотели добиться глобальной справедливости, чтобы все были равны… Но в итоге и они не способны сдержать разбушевавшуюся толпу, которая в порыве кровавого угара поднимает на вилы изобретателя вместе с его женой, дочкой, сыном, и второй дочкой, совсем еще грудничком.
А потом, на утро, они садятся в лужу… Чешут репу, и думают: «Что ж так болит голова?...»
И выбирают себе новых вождей и начальников. Если раньше начальники выбирались по наследству, по благородству рода (хотя и сомнительному в некоторых большинстве случаев), то теперь они начинают выбираться по умению усерднее лизать задницу вышестоящему.
Если раньше они выбирались по умению лизать задницу умению руководить, то теперь они выбираются по умению нахапать как можно больше всего за то время, пока остальные чешут репу.
Если раньше они выбирались по умению нахапать как можно больше и пролезть без мыла как можно выше, то теперь они выбираются по чему-то иному… И без сомнения крайне возвышенному.
Тогда что вы скажете по поводу попов из этой вашей РПЦ? Были известны неоднократные случаи педофилии (молоденьких мальчиков они того, этосамое), в газетах писали об этом. Что писали? Помню, где-то у меня статейка завалялась. В итоге попы, замешанные в этом, были жестоко наказаны… Аж никак. Правда, случаев, которые дошли до газет и были слиты по тихому, не так уж и много. Но если учесть, сколько случаев не доходит до публикации…
Или взять еще один случай. Шли по улице мальчик с девочкой, влюбленные. Ехал еще один мальчик, упитый, на папином мерсе. Сбил их, девочка — R. I. P., мальчик отделался травмами. Суд — и как следствие, травмированный мальчик был обязан выплатить штраф. За то, что бросился под машину уважаемому человеку и едва аварии не случилось. Не правда ли, очень ярко видно, кто заплатил, сколько, и за что? А тот мальчик, травмированный, тоже был «членом общества». И наверное, не совершал ничего предосудительного. Показательно…
Вам еще привести примеров? Их будет у меня, уж поверьте. Но да, как же я могу — все люди равны, все несут одинаковую ответственность, действительно…
Также, есть разница, и довольно большая, между пьяненьким бомжиком или знакомым, который поднял на вас руку, и которых вы поэтому боитесь — и между человеком, который ужасает, просто проходя мимо. Иначе говоря, бояться чего-то это одно — а испытывать настоящий страх, ужас — это другое.
К сожалению, сейчас мало таких осталось, внушающих ужас. Народ мельчает, что поделать — практически нету ни настоящих героев, ни настоящих злодеев… Разве что в кино, но и там их коверкают.
Про пионеров там постольку поскольку, на том что они пионеры акцента нету, а упоминается как само собой разумеющееся. И там нету упоминаний о политике. Вообще. Так что вынужден вас разочаровать — я по прежнему продолжаю так думать.
И еще — к сожалению, я не могу привести пример того, что мне не нравится, потому как забываю название и имя автора раньше, чем дочитываю. Но соотношение треша к хорошим книгам по-моему примерно такое же, как сейчас быдлофэнтези к фэнтези на самиздате, да и не только.
Как бы там ни было, опасаюсь, что мне так и не удалось высказать свою точку зрения внятно.
Я не люблю книги про пионеров, потому как там:
а) Поскольку они про пионеров, значит писались во времена союза. А раз писались во времена союза, то там как правило неприкрытая пропаганда политического строя. То есть как должны себя вести пионеры, что все они как один должны вступать в комсомол, и дружно предаваться усердному труду на благо своей великой Родины.
б) Опять же, идеи равенства и братства, гиперболизированное отношение к которым я уже расписал. Вроде бы. Наверное.
По отдельности я не имею особых противопоказаний ни одному ни другому. Но когда они накладываются, то от такой картины меня тянет блевать.
Именно поэтому я, как уже говорил, против книг с идеями пионерства и скаутства. (А не против пионеров и скаутов, стальные небеса!) Если есть книги, в которых фигурирует не более одного вышеперечисленного пункта — то я не вижу причин, почему бы ее и не читать. И да, у меня больше претензий к пункту «а» чем к пункту «б», но и к пункту «б» тоже найдутся.
Надеюсь, теперь я понятно выразился?
P.S.
Я могу привести примеры хороших книг с пионерами или скаутами. Но речь-то не о том…
Я написал, что к этим людям принадлежат те, кого уважают и/или боятся./
Сколько раз мне повторять эти слова? Нет, действительно, сколько?
И да, я правильно понимаю, что среди уважаемых вами друзей, если вдруг они в одиночку пройдутся по улице и увидят как единиц пять быдла пристает к девушке найдутся либо сплошь супермены, способные положить одной левой пять человек, либо тряпки, которые там же и лягут, без возможности внушить опасение или страх?
Я преподавателей как бы тоже на три буквы не посылаю. Но из знакомых были некие товарищи. Наверняка и вы видели кого-то подобного. Так вот речь идет о гипотетической ситуации с участием гипотетических товарищей.
Отлично, все равны. И вы, и я, и Чикатило, и Бенедикт какой-то-там, и работник пиццерии, и сексуальный маньяк. Просто у кого-то привычка после работы тяпнуть пивка пару бутылок, а у кого-то — найти маленькую девочку и дальше как полагается. Все равны, просто у каждого есть свои безобидные отличия и особенности.
Честно говоря не вижу причин, почему бы это нельзя было сделать после окончания голосования. Во всяком случае, после конца голосования критиков. Подождать неделю за независимый разбор — это, по мне, всяко выгоднее. Но могу и ошибаться.
Я написал, что тот тип людей как раз и уважают. Перечитайте пост, перечитайте его еще раз, он сам себя не перечитает. Я написал, что к этим людям принадлежат те, кого уважают и/или боятся. Если считаете, что можно уважать человека, который никому не внушает страха или опасения — милости прошу, фотографию информацию в студию. Потому что опасение — это понятие в сути своей очень близко к уважению. Можете продолжать с этим спорить по инерции, но это так. Даже почтенный старичок-преподаватель матана, уважаемый человек — у него на уроках/парах не бузят. Почему? Потому что корень этого лежит в том, что для уважения необходимы практически те же качества, что и для опасения. К примеру, если кто-то скажет ему в лицо — "**Й", то последствий от этого не избежать. Сколь добродушным он ни был бы. Даже если это скажет не студент не на парах и не в университете.
Идея равенства — это предположение, что все люди равные. Это — бред сивой кобылы.
А принятие людей как они есть — это уже другое понятие. Терпимость к примеру. И то, что человека, мол, нельзя трогать потому что он гомосексуалист, черный, и воняет, называется толерантностью, а никак не «равенством».
Учите терминологию. Терминология это такая штука, которая отличает профессионала от дилетанта.
И снова про пионеров. В третий раз. Я сказал — я против идей «пионерства». Verstehen? На самих пионеров мне как-то наплевать. А вот на идеи коммунизма, братства, равенства, пиратства мне не наплевать. Я считаю их ошибочными.
P.S.
Идеи Конфуция красивы… Но ошибочны, как по мне. Мне больше импонируют суждения Сюнь-цзы, который заявлял, что человек рождается низменным существом, стремящимся к личностной пользе, жратве, и халяве. Иными словами, обладает дурной породой от рождения, и только приобретенная культура помогает обуздать оную. И они всяко реалистичнее, стоит только глянуть по сторонам.
Хороший хозяин коровку свою очень бережет. Хороший аристократ бережет своего крестьянина. А идиоты, у которых вместо головы кочан всегда были есть и будут, в любом обществе.
в норкуот злобных критиканов» вроде бы как не правильно, потому что таких авторов, мол, лишают чего-то. А по умолчанию права у всех авторов должны быть одинаковые (хотя я лично таких личностей считаю графоманами в худшей стадии, но это мое личное мнение).некоторыхбольшинстве случаев), то теперь они начинают выбираться по умению усерднее лизать задницу вышестоящему.умению лизать задницуумению руководить, то теперь они выбираются по умению нахапать как можно больше всего за то время, пока остальные чешут репу.фотографиюинформацию в студию. Потому что опасение — это понятие в сути своей очень близко к уважению. Можете продолжать с этим спорить по инерции, но это так. Даже почтенный старичок-преподаватель матана, уважаемый человек — у него на уроках/парах не бузят. Почему? Потому что корень этого лежит в том, что для уважения необходимы практически те же качества, что и для опасения. К примеру, если кто-то скажет ему в лицо — "**Й", то последствий от этого не избежать. Сколь добродушным он ни был бы. Даже если это скажет не студент не на парах и не в университете., пиратствамне не наплевать. Я считаю их ошибочными.