Он не искал золото. Он искал философский камень, повторяю второй раз. Это две большие разницы. С помощью золота он бы не спас город, но с помощью камня — вполне.
Вы не в курсе, что философский камень алхимики искали, чтобы в первую очередь использовать его для того, чтобы обратить любой металл в золото.
Скрытый текстФилософский камень (лат. lapis philosophorum), он же магистерий, ребис, эликсир философов, жизненный эликсир, красная тинктура, великий эликсир, «пятый элемент», — в описаниях средневековых алхимиков некий реактив, необходимый для успешного осуществления превращения (трансмутации) металлов в золото, а также для создания эликсира жизни.
Не учитывается тот факт, что описывается не весь ход, а только часть? Та, на которую остановился посмотреть алхимик? Король быть на всех аутодафе быть не мог, костры тщеславия тоже устраивали не всегда.
Душили только раскаявшихся. Тех, кто не раскаялся, жгли живьем, на сырых поленьях — чтобы горели подольше. Так, к примеру, жгли нераскаявшегося еретика Яна Гуса.
Если вы употребляете такое слово, значит надо, чтобы описания соответствовали его значимости.
Но по сути вашего сюжета это не важно. Эта часть не работает на сюжет.
Где в тексте сказано, что все умерли?
Это была шутка. Умер Алхимик.
Это вкусовщина. Я говорю, я не обижаюсь, я просто не принимаю вашего возмущения. Смысл есть, но да, я виноват, решил поиграть ним. Если вам не нравится стиль и текст сам по себе вызывает отторжение, я не виноват, что вам и не хочется искать в нем что-то большего.
Я буду искать смысл в серьезных философских вещах. Ваш текст на это не тянет. Это просто набор красивых нелепиц. В город, погибающий от жары, приходит Ведьма. Для чего? Чтобы спасти город? Нет. Зачем она приходит к Алхимику, который не только ее не ждет, но даже боится? Почему она хочет его увести из города, но не помогает ему спастись? Потому что автор так захотел. Вы управляете вашими персонажами, как марионетками.
Спасибо за мнение. Обязательно учту все ваши замечания.
А вот похождения детектива сложно понять. Он бы хоть рассказывал по ходу, зачем все это делает: торговец, девушка в баре. Да даже банально: нафига ему лимоны? Да и Софи с какого перепоя ему понадобилась?
Он искал информацию, где находится статуя. С девушкой просто решил познакомиться. Он же мужчина, хочет совместить приятное с полезным. Он же мечтал именно об этом, когда ехал в машине домой.
Что за умник взрывает в пещере динамит?
Он не динамит взрывал, а динамитную шашку точечного (очень слабого) действия.
В общем, я не понимаю роли девушки, я не понимаю действий ГГ, я не верю злодею, который предстает каким-то размазней.
Роль девушки в том, что она следила за ГГ, потому что была полицейским агентом.
Примерно да, на лбу. Есть так называемая манера поведения, идущая вразрез с внешним видом.
То есть, любую женщину, чья манера поведения ищет в разрез, называют ведьмой? А я считал, что ведьмой называют по иным признакам.
А вода никуда не девалась. Жара — да, есть. Река мельчает, колодцы высыхают — но не до конца. Вполне хватают. В тексте нигде не указанно, что пропала вся вода.
Крысы из колодца пить не умеют. Они пьют из луж, или в подвале. То есть язычком лакают. Если воды нет, значит они гибнут.
Они и надвигаются, чтобы насладиться этим самым красочным зрелищем, когда горят люди и пахнет жареным мясом. Что не так?
Аутодафе
Скрытый текст(исп. Auto de Fé; порт. Auto da Fé; лат. actus fidei) — так называлась в Испании и Португалии процессия, сопровождавшая казнь осужденных инквизицией. Такая процессия происходила, обыкновенно, в одно из воскресений между Троицей и Филипповым постом, очень часто также в день Всех святых. На рассвете раздавался глухой удар большего соборного колокола, означавший начало ужасного зрелища, и народ толпами собирался на место, думая совершить доброе дело уже одним только созерцанием казни. Самые знатные люди считали для себя честью оказывать услуги святому суду при подобных процессиях. Шествие открывали доминиканские монахи с хоругвью инквизиции. Прежде всего следовали кающиеся грешники, на которых была наложена только епитимия. За ними шли отделенные большим крестом, носимым перед ними, осужденные на смерть, босые, в санбенито, т. е. одеждах с изображением чертей и адского огня, в остроконечных шапках на голове. Затем несли изображения скрывшихся и наконец, кости умерших подсудимых в черных гробах, на которых были нарисованы картины адского пламени и другие символические изображения. Ряд священников и монахов замыкал шествие. По главным улицам процессия направлялась к церкви, где после проповеди объявлялся приговор обвиняемым, стоявшим перед распятием с потухшей свечой в руке. По прочтении им приговора, служитель инквизиции ударял каждого из осужденных рукой в грудь в знак того, что инквизиция передает их светскому суду. Тогда осужденных принимал гражданский чиновник, который приказывал связать их и заключить в темницу. Несколько часов спустя их вели на место казни. Тех, которые обращались в католичество, сперва удавливали, а потом сжигали, прочих же сжигали живьем, а вместе с ними также изображения и останки скрывшихся и умерших еретиков. Король со всем своим двором обыкновенно присутствовал на этих процессиях.
Это похоже на то, что вы описали? Также, как велосипед на лимузин. Тоже транспорт, да не тот.
Кстати, обычно, ведьм сжигали, вначале их задушив.
Ну вот, уже не множатся, и размножаются. Множиться — по Ожегову увеличиваться в числе, количестве. Крыс становилось больше, и все. Прежде, чем говорить такое, вы бы посмотрели бы значения слов.
Да не стали бы крысы множатся. Тогда уж «множились полчища крыс». Бог с ними с крысами. Все равно, вы не понимаете, что крысы размножаются только когда им хватает еды. Откуда в умирающем от жары городе вдруг увеличилась еда?
Конкретно скажите, в чем выражается эта самая подворотня?
Это слэнг подростков. А не герцога.
На счет буквы — каюсь. А насчет раскаленного — у каждой веры свой ад. У эскимосов он замерзший, у ацтеков вроде бы полный воды.
А у католиков? Или вам все равно про кого писать? Про католиков, эскимосов?
А заглянуть глубже? А подумать, почему у алхимика и ведьмы нет имен?
Алхимик искал эликсир, он же философский камень, дающий неограниченные возможности к лечению, превращению металлов в золото и прочему. Это сказано прямым текстом. Ведьма всего лишь показала ему иной вариант законов природы.
Простите, но прописные истины, что искали алхимики, мне повторять не нужно. Я об этом знаю с детства. Речь шла о том, для чего это все в сюжете? Как двигает сюжет жара в городе и поиски алхимиком золота?
На лицо явное неудовлетворение стилем изложения. У вас он вызвал отторжение, потому что вы, скорей всего, любите стиль попроще, да и смысл должен лежать чуть повыше, чтобы его было проще подцепить. Я не смею говорить, что вы неправы — вы читатель, и у вас свое мнение
Не надо делать за меня вывод, какой стиль я люблю. Я люблю внятный, логичный сюжет. И стиль, и описания должны играть на сюжет. Если стиль сам по себе, сюжет сам по себе, а логика вообще куда-то погулять вышла, то такое сочетание — да, я не люблю.
Ведьма горела, и рыжие волосы трещали, в глазах плясало пламя и изо рта выглядывали робко язычки огня. Желтые и красные искры окружали ее ураганом, когда она смеялась, сгорая, превращаясь в пепел и вновь и вновь возрождаясь. Алхимик что-то закричал снова, когда из него начал прорастать огонь, и когда пальцы его сомкнулись на ее запястьях.
— Обмен! — кричала она в ответ и смеялась, и голос ее сливался с воем огня. — Да, да, обмен равноценный!
Я совершенно не понимаю, что это означает. Какой обмен? Чего на что? Почему нужно было допускать гибель людей? Какую цель преследовала Ведьма и какую преследовали вы, излагая подобный сюжет?
контекст, если подумать. Он самый.
Нет, вовсе не тот же самый. Безусловно, из контекста понятно, кто ушел. Но стилистически неграмотно. Потому что местоимение «он» по правилам русского языка относится к последнему слову в мужском роде.
Ничего из сюжета не понял. Какая-то адская смесь из непойми чего, Инквизиции, пыток, каких-то странных действий. Что хотел сказать автор? Что за город? Какой страны? Испании? Тогда почему тут костел?
Ее назвали бы оборванкой, если бы с первого взгляда не было ясно, что она — ведьма. За ней шли запахи свежескошенной травы и луговых цветов, под ее ногами в грязи каменной мостовой поднимали головки цветы звездочника и стрелки пырея.
С первого взгляда было понятно? По каким признакам? На лбу было написано?
Казалось, жара была на руку только крысам: их долгие вереницы по утрам и вечерам вышагивали по сухим водостокам, и отовсюду слышался противный писк.
Крысы без воды погибли бы первыми. Они не могут жить без воды. Без еды могут прожить неделю. Без воды погибают через сутки. Они даже селятся по берегам рек.
была на руку только крысам
Неудачное сравнение. У крыс нет рук. У крыс бывают только лапки.
большинство из них всегда было босо и голодно, но с пучком перьев за ухом.
Большинство из них были босыми и голодными.
чтобы вблизи насладиться зрелищем аутодафе
Автор очень любит красивые слова употреблять, но не всегда понимает их смысл. Или старается делать вид, что не понимает.
Аутодафе — это не просто сжигание на костре. Это красочное зрелище.
Она была ведьмой? — снова спросил алхимик. Ведьма засмеялась, тонко, звонко, переливисто — но никто не обернулся на озорной смех, который был так не к месту в напряжении толпы.
Она была ведьмой. И Ведьма рассмеялась. Какая ведьма? Ту, которую на костре сожгли?
и крысы вышагивали в тени домов, пищали и множились, и всюду можно было заметить долгий тонкий хвост.
Не было бы никаких крыс. И крысы не множатся, а размножаются. Но размножаются они по природным законам. Не клонированием, а вынашивая детенышей около 3 недель, а потом их выкармливаю до месяца.
на тонзуру, ловящую отблеск солнечного луча
А если проще: на лысине играл луч света.
— Мне без разницы, — герцог снова
Вдруг бах. Герцог стал разговаривать, как пацан из подворотни.
тут же убиралось в раскаленный Ад внутри.
А бывает не раскаленный ад? Замерзший? И почему ад стал с большой буквы?
Сюжет: невнятный и сумбурный. Намешано много всего. Но выявить какую-то логику удается с большим трудом. В город, погибающий от жары, пришла Инквизиторы и стали пытать людей, и сжигать на костре. Вместе с Инквизицией пришла некая дама, которую автор называет ведьмой. Пришла она почему-то к алхимику, который что-то искал (что?). В итоге алхимика сожгли тоже на костре. А потом сгорел город. В общем все умерли.
Персонажи: Ведьма, конечно, получилась красочная, но представить ее не удалось. Поступки ее совершенно не ясны, и не логичны. Сама ведьма и помогала Инквизиции. Звала-звала куда-то алхимика, в итоге допустила, чтобы его убили. Алхимика представить тоже не удалось. Инквизиторы вышли неплохо. Наверно, лучше всех.
Стиль: Вроде бы красивый, но неровный, порой глаз цепляется за неверное сочетание времен глаголов и разрушает всю картину.
умолял он, проваливаясь в сон, когда солнце золотило острые верхушки костела
Костел — польское или украинское название католического храма. При чем тут Инквизиция, Украина, Польша, Россия? Где никакой Инквизиции отродясь не было? Что такое «острые верхушки»? Крыша?
брат Жан больше не качал головой, вместо этого жадно вслушиваясь в крики и признания. Когда алхимик потерял сознание, он только с сожалением цыкнул языком на палача — и ушел наверх,
Алхимик потерял сознание, потом цыкнул и ушел наверх.
К моему глубокому сожалению, из-за того, что в группе очень слабые рассказы, вынужден этому рассказу поставить высшую оценку.
Честно говоря, не понял сюжета совершенно. То есть начало было такое завлекающее, про то, что на Земле не осталось воды. Потом пошли какие-то невнятые действия, диалоги. Корявые фразы.
Извини, дорогой, нервы. Сам понимаешь, что я теряю деньги. Напомнить, сколько мы потеряли за последний месяц в долларах? Сколько этот доморощенный Робин Гуд украл у нас воды? Все ему помогают. Я приехал проконтролировать доставку воды уважаемым людям, и если, не дай Аллах, она сорвется, то нам мало не покажется. Делай, что хочешь, но достань мне его, Эрик. Делай, что хочешь, но чтобы его больше не было.
В долларах? Это для кого, автор, вы говорите? Для читателя? Мужик скажет: в баксах.
Что сорвется? Вода или доставка?
Не дай Аллах… Достань его… Чтобы больше его не было… Кого его? Аллаха?
Так фляжка предначалась для тебя, никто не виноват, что их жажда замучила.
предназначалась.
подумал Прапор, забираясь на вышку и поднимая гранатомет.
Прапор прицелился и выстрелил.
Очень полезное и ценное замечание. Особенно в финале. Куда выстрелил? Выстрелил чем? Гранатой?
Название настраивает на нечто философское, глубокомысленное. Чего в итоге в сюжете не находится.
Сюжет: невнятный, сумбурный, с перескоками по сценам, явлением из ниоткуда персонажей. Логическими нестыковками, или, проще говоря, «роялями» всех мастей. Никаких внятных объяснений по истории так в конце и не получилось.
Главный герой, он же Том, просыпается утром и кидается сразу к окну, чтобы увидеть, что пейзаж там сильно изменился. От этого он впадает в полный ступор, теряет разум и начинает совершать совершенно нелогичные поступки. Выбегает на улицу, мечется там, зачем-то зовёт соседского пса. Потом вдруг вспоминает о матери (почему сразу он не вспомнил о ней?), когда понимает, что никого нет, он срочно решает ехать в университет(?). Вы можете представить человека, который мечется по улицам в панике и потом решает поехать в университет на джипе? Обыскивает в здании университета классы (аудитории, наверно, имелось в виду)? Потом встречает странного парня Фреда, который грабит магазины и пуляет в толпу «зомби», идущих куда-то непонятно.
У меня возникало полное ощущение, что рассказ был написан для конкурса о зомби, потом выброшено объяснение, почему люди превратились в зомби и пришита белыми канатами жара (в конце сентября?).
Персонажи: даже не картонные, а тени теней. Ни одного представить не удалось. Том, главный герой, видимо, студент университета в городке на 300 тысяч взрослых жителей. Второй парень, Фред, который ненавидит людей, потому что у него умерли родители (?). Третий персонаж: девушка Келли, мулатка, истеричка. Пропадает из поля зрения (погибает) так же стремительно, как и появляется.
Трое персонажей носятся вдоль колонны идущих куда-то людей, при этом Фред успевает поубивать несколько человек, сопровождая глубокомысленными заявлениями, мол, так им и надо. Появляются какие-то кратеры с ледяной водой, пузыри, треугольники «со звуком десятка работающих портативных газонокосилок по звёздному небу».
Финал такой же невнятный, как и сюжет: двое персонажей решают куда-то шагнуть. Почему, зачем?
Стиль: простой, без изысков. Глаз постоянно цепляется за какие-то корявые фразы.
Тема жары пристёгнута до невозможности коряво. Особенно поразила вода, которая нагрелась в реке. Ладонь человека выдерживает температуру в 60 градусов. Если вода в реке нагрелась до 60 градусов, то какой жар должен исходить от земли? Но земля оказывается лишь тёплой.
Трава на обочине тлела, испуская умопомрачительный жар.
Трава от жары просто съёжилась бы и высохла.
И тут же его посетила совсем уж глупая мысль: а что если они прыгнули в кислоту или щёлочь?!
Автор, даже, если плеснуть в лицо соляной кислотой или щелочью, можно получить нехилый ожог. И это сразу ощутит любой человек. Также кислота или щелочь разъест одежду и затем тело человека.
Вереница безмолвных ходоков растворялась на краю страшного обрыва. Люди делали первый шаг в пустоту над провалом, становясь на невидимую опору, а вторым — скрывались за несуществующим занавесом. И никто из них даже на миг не остановился перед угрозой сверзиться в подстерегающую под ногами бездну.
Апофеоз корявости, который я даже представить не могу. Люди делали первый шаг в пустоту. «А вторым». Долго не мог понять, что сие означает. Наконец, понял. Люди делали первый шаг в пустоту, а второй [шаг] за нечто, похожее на занавес. То есть просто исчезали. И почему люди, которых сам автор в рассказе называет откровенно «зомби» должны останавливаться?
Почему герои не могли сбежать из города? Ну, сломалась у них машина. Вернулись бы в город, и нашли кучу любых других. Жителей-то все равно нет. Или джип на весь 300-тысячный город с университетом был один?
В общем, прочёл этот рассказ несколько раз и ничего не понял.
По-моему, вы допускаете ту же ошибку, что и на Купале. Чтобы было интересно, нужен конфликт. Внутренний, внешний. Бессмысленная гибель человека ничего никому не дает.
У Никола Теслы были мифы?
Я про мифы вокруг Никола Теслы. Или о Николе Тесле. А не его собственные.
Я надеялся, что и здесь вы меня поймете. Я вел речь не о бредовых мифах вокруг личности Теслы, что он был иноплянетянином или еще кем-то. А об его разработках и теориях. Поскольку, кроме его изобретения переменного тока, практического применения его открытия не имели.
Вот уж чего никак не могу знать, так это как Вы работаете с источниками, потому что Вас самого мало знаю.
А почему вы всегда предполагаете самое худшее? Что ваш собеседник малограмотен и легковерен? У вас какой-то отрицательный опыт в общение с людьми? Я например, предполагаю обратное всегда. Пока не смогу убедиться в том, что ошибаюсь.
Вообще, такие речевые обороты свойственны многим… Но, думаю, не тем, кто знает, что теории, вообще-то не воплощают. Воплощают идеи. Что значит «воплотить теорию»?
Я не пойму. Я вас чем-то обидел что ли? Почему вы стали придираться к моим словам? Вы не поняли, что я сказал? По-моему поняли.
Кроме того, что глагол воплотить связан с воплощением идеи. Он еще означает «Воплотить в жизнь что-то, осуществить, выполнить». Это означает: воплотить (осуществить) теорию на практике.
Есть ещё такой момент, что Вы даёте проверять свои тексты друзьям-филологам, а тут в коммах уже второй раз вижу какие-то странные фразы, например ещё вот эта:
Не вижу никакой связи между проверкой моими друзьями текстов моих рассказов для конкурсов и моими комментариями в форумах.
ЗЫ Я вижу по вашему раздражению, что вам надоел этот разговор. Или вы обиделись на мои какие-то слова. Давайте закончим на этом. Потому что я вижу ссылку на ваш новый комментарий. Считаю нужным на него ответить, но вижу, что это уже бессмысленно.
Конечно, конечно. Ваши герои, судя по предыдущей миниатюре, сеют добро с оружием в руках. Veni, vidi, vici! Все просто: вот оно — добро! Мужичку мешают спать вопящие детишки — он берет в руки оружие — идет и успокаивает папашу-дебошира! А если бы у него под руками оказались беруши? Папаша мог бы размазать малолеток по стене, в то время как сосед храпел бы в своей конуре. Такое добро Вы пропагандируете?
Ася, я уже в прошлый раз объяснил, что эта миниатюра была неудачной. Эта сцена была немного измененным куском из 2-й книги дилогии и в отрыве от всего сюжета выглядела глупо. Я просто хотел поддержать хозяина Салфеток, чтобы было побольше миниатюр. Я ни на что не претендовал этой минькой. Вообще миньки мне удаются плохо. Я вообще участвовал в Салфетках пару раз для того, чтобы поддержать хозяина. И в этих Салфетках я тоже участвовал по этой причине. Если бы я знал, что будет столько историй, свою я сочинять не стал. Вы же видите, она была одной из последних в списке. Я прислал ее в пятницу.
Евгений, ну неужели вокруг вас одни враги? И совсем нет друзей? Отчего такой злой?
Вокруг меня много друзей, и вообще хороших, честных и великодушных людей. О них я, собственно, и пишу. Правда, у других людей, лишеных этих качестве, это вызывают сильный дискомфорт.
Отчего огрызаетесь на всех, кому не по вкусу ваши произведения? Надо быть терпимее к критике и к людям.
Огрызаюсь? Нет, я просто высказываю свое мнение.
Богат фантазией и даже жалостью и сочувствием к вам, господин Аллард. Закончим.
О вашей богатой фантазии я пока ничего сказать не могу. Может быть вы гениальный писатель, но все ваши крупные произведения где-то прячете.
Слова «жалость» и «сочувствие» вы написали неправильно. Вы их должны писать в кавычках. Так будет стилистически верно.
о Ваши произведения узнаю на раз. Ваши ГГ всегда сильны, добры и готовы стать на защиту слабых и обездоленных. Простите, но это слишком просто.
Это вы напрасно так думаете. Это не просто, а очень сложно писать о хороших людях, когда почти все в восхищении от мерзавцев. Очень сложно делать еще и еще раз попытки привнести в этот мир немного добра, когда знаешь, что люди с каменным сердцем придут и плюнут тебе в душу. Очень сложно писать о 2% альтруистов в мире прожженых эгоистов. Но попыток я все равно не оставлю. Это основная тема моего творчества: альтруизм против эгоизма. Эгоистам очень легко жить на земле. Альтруистам очень сложно. И писать о них сложно, потому что над их добрыми поступками все глумятся и издеваются. Но альтруизм — это инстинкт самосохранения для всего человечества. Пока они есть, общество существует. Без них общество вымрет. Пока вы сами с этим не столкнетесь, вы этого не поймете.
И мнение Чайки тут абсолютно не сыграло большой роли по отношению к Вашей миниатюре. Снимите корону, сударь.
Естественно. Это ваши представления о морали сыграли роль. Я понимаю.
Один раз я уже сказала, что вы Евгений — больны Гордыней. Сравнивать себя с Ремарк — СМЕШНО.
Что вы за очередную чепуху городите? Где я сравнивал себя с Ремарком? Просто фраза из романа Ремарка подсказала мне тему.
Моя миниатюра — фантазия, не привязанная к жизни. Ваша — фальшивка, спекуляция, эксплуатация человеческих чувств.
Глупость. Множество богатых людей занимаются благотворительностью. И делают это искренне и от души. Их за это уважают. В отличие от вас. Вам видимо это понятие вообще чуждо. Вы не понимаете, что такое искренне помогать кому-то, встретившись с чьей-то бедой.
Последний раз, когда я отреагировала на ваше нелепое замечание.
У вас просто кроме оскорблений в мой адрес ничего нет.
Господа участники… Ведущему ведомо много… Я понимаю, что вы тоже умеете считать, но знаете, как смешно наблюдать, когда отдельные товарищи (не будем тыкать пальцами, это некрасиво) с завидным упорством ставят баллы именно тем работам, которые до их голоса не получили ни одной оценки, либо имеют оценку наименьшую.
Александр, я не понял, что вы имеете в виду? Все должны скопом голосовать за одно и то же?
До этого печального дня он о реальных трагедиях понятия не имел. Действительно, Будда!
А что — в этой миньке написано, что до этого он не имел представления о трагедиях? Почему вы решили, что он и раньше никому не помогал, если он так быстро решил активно действовать? Просто в данном случае его мнимая депрессия от пустяков разрушалась, когда он столкнулся с реальной трагедией.
Вы осуждаете человека за то, что он решил помочь? То есть, по-вашему, лучше никому вообще не помогать, иначе все начнут осуждать — а почему ты раньше не помогал? А, совесть стала мучить, ах ты такой-сякой.
Душили только раскаявшихся. Тех, кто не раскаялся, жгли живьем, на сырых поленьях — чтобы горели подольше. Так, к примеру, жгли нераскаявшегося еретика Яна Гуса.
Алхимик искал эликсир, он же философский камень, дающий неограниченные возможности к лечению, превращению металлов в золото и прочему. Это сказано прямым текстом. Ведьма всего лишь показала ему иной вариант законов природы.
— Обмен! — кричала она в ответ и смеялась, и голос ее сливался с воем огня. — Да, да, обмен равноценный!
Я про мифы вокруг Никола Теслы. Или о Николе Тесле. А не его собственные.
Аминь!
Поэтому я согласна с вами во всем и признаю: да, я не поняла)))