Что-то я в сильных раздумьях. Первая мини более динамичная, но уже очень вторичная идея. Вторая получше прописана, но почти нет развития. Кусок/набросок из романа.
А сколько людей умерло от алкоголя и никотина? Уж всяко побольше. Почему их до сих пор не запретили?
Не запретили, потому что компании, которые этим торгуют слишком влиятельные. Но с никотином борются и это правильно. Алкоголь в малых количествах полезен. Так что бороться с ним я считаю не нужным. Бороться надо с тем, когда человек пьет от того, что ему не хрен делать.
При этом я, конечно, сейчас слегка поиронизирую, но вы забываете, что центральное отопление это только в городах, в деревнях его нет и быть не может. И чем там людям прикажете топить?
Только не делайте из меня врага печного отопления. Если нет другого, естественно речи нет об отмене. У нас вообще любят вначале все срубить, а потом сидеть на пеньке и думать, а чо делать теперь. Но угарный газ — это страшно коварная штука.
Я так понимаю, что 1-я часть и 3-я каким-то образом перекликаются. И там и там про Архимеда. Связь с картинкой почти не проглядывает. 3-я написана лучше, чем 1-я. А лучше всех из внеконкурса написана 2-я минька.
РазмышленияПо 1-й
Многовато штампов. Я в общем-то не считаю, что нужно всегда и везде их избегать. Потому что в любом случае изобрести что-то новое трудно. Сюжет понятен, но разбит на две части. Первая тяжелая и нудная, вторая слишком легкая и простая.
Куцые римские шлемы
Не понимаю, что это означает. «Куцый» — это короткий. Короткий шлем?
2-я. Наверно, больше всего мне понравилась из всего конкурса. Образно, детально. Вижу перерасход по знакам, но думаю проблема тут в авторе, который не мог поставить ее в конкурс.
3-я
Да, автор, надо вам знать историю жизни господина Нобеля. По слухам его жена сбежала с математиком, поэтому он лишил всех математиков возможности получить эту премию.
Что мне понравилось здесь, так это впервые вижу фокал от 2-ого лица и при этом читабельное.
Что-то я пока не могу выбрать топ для себя. Вроде бы написано довольно гладко и читабельно, но или где-то стиль подвел, или тема. Или ошибки.
Ранимых авторов прошу не читать!
Размышления1. «Как меня вообще сюда занесло?»
Так этот вопрос и витал у меня в голове. Бессвязный поток мыслей.
Профессор математики спятил от тупых студентов и попал к черту на кулички.
Потом осознал свою гнилую жизнь и решил с ней порвать. И вернулся домой.
2.
а потом, уже загородом,
за городом.
Поначалу он вприпрыжку бежал по редкому молодому лесу
Если профессор, то уж надо было хоть фамилию придумать.
А то бежащий вприжку Марк мне представляется юным студентом, а не профессором.
Тоже бессвязный поток мыслей, довольно наивный. Почему вдруг профессор тащит с собой образец лекарства или черт знает чего? И что за «испытания» должен с ним провести? Испытания чего? Если уж придираться, то лекарственный препарат проходит не испытания, а исследования, и при этом один опыт ничегошеньки не решает. Потому что подобные исследования проходят годами. Испытывают на животных, людях.
3.
Очень много лишнего в миньке. Описание жизненного пути ГГ длительные и ни о чем.
Только финал оказался хорошим. Действительно должны же гении хоть какую-то пользу приносить.
4. Здесь тоже финал понравился. А до этого какой-то бессвязный поток мыслей. Но здесь простительно, потому что это бред алкаша.
5. Тут в общем-то комментировать нечего. Зарисовка к миньке.
6. Тут автор ошибся конкурсом. Салфетки — место для развлечения, а не для описания трагедий, в которые вчитываться никто не будет. Стиль своеобразный, опять же не для Салфеток, где надо попроще.
7. Какие-то подростки хлебали пиво в подворотне.
Ржавые коробки старых заброшенных гаражей, сколоченные из какой-то кровельной жести, едва слышно стонали от ветра. в одних пылились старые инструменты и какие-то баночки с краской
Какие-то просто зашкаливают в крошечном тексте, что говорит о скудости фантазии автора.
Кроме того, текст не вычитан. Куда-то исчезли пробелы, предлоги и т.д.
8. Не знаю, кто такой Серж Генсбур. И какое он имеет отношение к этому тексту.
Текст стилистически хороший, но совершенно непонятно, о чем. Такое обычно нызывается
погремушкой. То есть вроде красиво, слова льются, льются, а в итоге все уходит в песок.
9. Тут автор я ниасилил вообще. Что вы хотели сказать — я не понял. Но я еще перечитаю повнимательней.
10. Автор тут тоже ошибся конкурсом и написал что-то зашибись сложное про гармонические связи. Правда, у меня вызвало сомнение тот факт, за каким лешим тащиться куда-то на озеро и представлять сферу гармонических связей?
11. Сразу бросилась в глаза ошибка
Порою дул сильный пронизывающий ноябрский ветер, шатающий деревья и ламающий сухие ветки.
эфимерное созданье
Ошибок в тексте много. Пропали пробелы, запятые. Несогласование времен глаголов.
За ошибками не увидел текста и темы.
12. Под такой текст хорошо медитировать. Гладкий, причесанный, о чем не сильно понятно, но приятно так видеть, как буквы складываются в слова. А слова — в предложения.
13. Опять какой-то сложный текст, смысл который я ниасилил. Монолог то ли вампира, то ли маньяка-убийцы. Написано хорошо, но темы в миньке ноль целых ноль десятых.
О, какое раздолье для любителей лошадей! Посмотрим-посмотрим, какой гимн они смогут написать.
Вот зарекался больше ничего на лонгмобы не писать, а тут такая роскошная тема. Жаль, конечно, что опять засыпют стихами. Но думаю, все же постараюсь написать. Одна любимая тема у меня есть.
Я еще не поздравил вас? Вот, поздравляю. Во-первых, рад, что у нас вообще выходят такие замечательные книги. И во-вторых, что ваш рассказ включили в этот сборник.
А вот насчет гражданского — да, это очень важное замечание. Тут надо переделать, спасибо за внимательность.
Можете оставить — никто не заметит. Насколько я понимаю, в русской вики так написали, потому что NASA скрывала, что они выбрали на самом деле военных летчиков. Поэтому говорили, что первые астронавты будут «гражданскими лицами».
В Дании вино — это обычный подарок, знак вежливости. Причем чем лучше и дороже вино, тем дороже тебе тот человек, которому ты его даришь.
Это надо мне запомнить. Интересно.
Вообще, что, что я читал у вас, мне нравилось. Вы хорошо пишите. Образно, живо, детально. Но эта глава какая-то, как бы сказать, слишком просто написано для вас. Мало конфликта. Я бы ее переставил на вторую главу. А в первой как-то конфликт прописал. Потому что вряд ли кто-то реально так вот захочет читать о быте эмигрантов в Дании с самого начала.
Я понимаю, что проблематично, но если подумать… а автомобиль нет? Для него тоже, в идеале, гараж нужен, плюс бензин, плюс страховка, плюс запчасти, ибо эта зараза по жизни ломается, плюс техосмотр и т.д.
Безусловно. Но все-таки КПД машины выше, чем у лошади. Машина быстрее ездит.
Многовато штампов. Я в общем-то не считаю, что нужно всегда и везде их избегать. Потому что в любом случае изобрести что-то новое трудно. Сюжет понятен, но разбит на две части. Первая тяжелая и нудная, вторая слишком легкая и простая.
2-я. Наверно, больше всего мне понравилась из всего конкурса. Образно, детально. Вижу перерасход по знакам, но думаю проблема тут в авторе, который не мог поставить ее в конкурс.
3-я
Да, автор, надо вам знать историю жизни господина Нобеля. По слухам его жена сбежала с математиком, поэтому он лишил всех математиков возможности получить эту премию.
Что мне понравилось здесь, так это впервые вижу фокал от 2-ого лица и при этом читабельное.
Так этот вопрос и витал у меня в голове. Бессвязный поток мыслей.
Профессор математики спятил от тупых студентов и попал к черту на кулички.
Потом осознал свою гнилую жизнь и решил с ней порвать. И вернулся домой.
2.
А то бежащий вприжку Марк мне представляется юным студентом, а не профессором.
Тоже бессвязный поток мыслей, довольно наивный. Почему вдруг профессор тащит с собой образец лекарства или черт знает чего? И что за «испытания» должен с ним провести? Испытания чего? Если уж придираться, то лекарственный препарат проходит не испытания, а исследования, и при этом один опыт ничегошеньки не решает. Потому что подобные исследования проходят годами. Испытывают на животных, людях.
3.
Очень много лишнего в миньке. Описание жизненного пути ГГ длительные и ни о чем.
Только финал оказался хорошим. Действительно должны же гении хоть какую-то пользу приносить.
4. Здесь тоже финал понравился. А до этого какой-то бессвязный поток мыслей. Но здесь простительно, потому что это бред алкаша.
5. Тут в общем-то комментировать нечего. Зарисовка к миньке.
6. Тут автор ошибся конкурсом. Салфетки — место для развлечения, а не для описания трагедий, в которые вчитываться никто не будет. Стиль своеобразный, опять же не для Салфеток, где надо попроще.
7. Какие-то подростки хлебали пиво в подворотне.
Ржавые коробки старых заброшенных гаражей, сколоченные из какой-то кровельной жести, едва слышно стонали от ветра. в одних пылились старые инструменты и какие-то баночки с краской
Какие-то просто зашкаливают в крошечном тексте, что говорит о скудости фантазии автора.
Кроме того, текст не вычитан. Куда-то исчезли пробелы, предлоги и т.д.
8. Не знаю, кто такой Серж Генсбур. И какое он имеет отношение к этому тексту.
Текст стилистически хороший, но совершенно непонятно, о чем. Такое обычно нызывается
погремушкой. То есть вроде красиво, слова льются, льются, а в итоге все уходит в песок.
9. Тут автор я ниасилил вообще. Что вы хотели сказать — я не понял. Но я еще перечитаю повнимательней.
10. Автор тут тоже ошибся конкурсом и написал что-то зашибись сложное про гармонические связи. Правда, у меня вызвало сомнение тот факт, за каким лешим тащиться куда-то на озеро и представлять сферу гармонических связей?
11. Сразу бросилась в глаза ошибка
За ошибками не увидел текста и темы.
12. Под такой текст хорошо медитировать. Гладкий, причесанный, о чем не сильно понятно, но приятно так видеть, как буквы складываются в слова. А слова — в предложения.
13. Опять какой-то сложный текст, смысл который я ниасилил. Монолог то ли вампира, то ли маньяка-убийцы. Написано хорошо, но темы в миньке ноль целых ноль десятых.