Ваши моральные принципы действительно удивляют все больше… а если ваш боевой товарищ не умный, не талантливый и вообще несимпатичный человек, то пусть гитлеровцы, особенно если вдруг умные и талантливые, его убивают, и это хорошо?
Блин, опять вы мои слова переврали. Я не говорил, что убивать хорошо. Я говорил про переход от непонимания, зачем надо убивать «диких» к кровавой бойне, которую устроил ГГ после убийства напарника. Естественно, если убьют моего напарника, мне будет его жалко. Но это не значит, что я заору: сволочи, всех порешу и кинусь за него мстить. Вы не понимаете, что жалость и ярость — это разные вещи.
Слово «лагерь» и слово «крематорий» — не синонимы. Слово «душ» и «санобработка» обычно тоже значат именно это: помыться, побриться, переодеться, сделать прививки. А не убить и не умереть. Не знали?
А вы не знали, что концлагерь — это плохо? Там людей не всегда убивали. Но насильно лишать людей свободы, потому что они не такие, как все — это преступление. А если они не хотят жить в лагерях — то их убивают, потому что они дикие.
Где в тексте есть слово «уничтожение»? Покажите. Если нет — признайте, наконец, что смысл вы просто придумали.
Слушайте, у нас получается разговор слепого с глухим. Я вам уже три раза привел цитаты из текста, где говорится об уничтожении. А вы опять их требуете.
Еще раз приведу, хотя терпение у меня уже заканчивается:
Я оглянулся на дикого: от головы остался только кроваво-жирный след с осколками костей.
— Зачем так-то? Без предупреждения… это ж человек.
— Человек? – хохотнул напарник. – Какой он человек? Непривитый — животное, скотина.Бить таких – обычное дело. Подбери сопли, и за мной.
И да, смысл в финале, в том самом, который вы с Максимом приняли за… что? За издевательства? пытки? За изнасилование? Я даже не понял, что вам там не так показалось.
Я не принял финал за пытки и изнасилование. Я воспринял его за то, что ГГ вдруг решил проявить великодушие, что выглядело странно. Кстати, я к «острым» грудям тоже не привязывался. Потому что знаю, что у юных девушек грудь может так торчать.
Там, в тексте, сказано опять же, что прививка боролась в том числе и с человеческими болезнями.
Хде это сказано? Вы, наверно, читали текст до того, как он попал сюда. И автор его сократил, а вы не в курсе.
Непривитые люди — больные, там это прямо указано.
Ничего подобного. Дикие — не больные.
Цитата:
Какой он человек? Непривитый — животное, скотина.Бить таких – обычное дело. Подбери сопли, и за мной.
Почему вы не допускаете такой мысли, что прививка — благо? Решение рака, инсультов, инфарктов. И что бомжи эти трущобные, непривитые, умирают от болезней, которыми с прививкой можно вовсе не болеть?
Потому что в тексте этого нет. В тексте есть конструкция:
непривитый — дикий, бить таких надо.
Вы сами-то текст перечтите.
Но люди — консервативны. Если их что-то пугает, они уходят жить в леса и всякое подполье. И что ж, пусть их дети умирают без медицинской помощи? Ведь если прививка решила проблему болезней, то и медицина вместе с ней отмерла за ненадобностью.
Проблема биопанка — это внедрение генной инженерии и моральные аспекты, которые с ним связаны. Это клонирование, генная инженерия, биохимия, молекулярная биология.
Почему я привожу Биошок. Потому что там все это есть. К примеру клонирование — камеры жизни, которые были сделаны исключительно только для главы город. Только он мог ими пользоваться. Плюс генетическая сыворотка — Адам, который позволял делать сверхлюдей, но при этом люди сходили с ума и становились мутантами. Но глава города считал, что это нормально. Каждый человек сам выбирает свой путь — стать сверхчеловеком или нет. Проблема выбора — вот главный моральный аспект.
А в этом мини нет проблемы выбора. Изгои могут или быть убитыми или быть насильно привитыми (кстати, что это тоже непонятно и почему изгои этому сопротивляются).
Автор пытался вывести проблему выбора для ГГ: вначале тот сомневается в избранном пути, потом начинает убивать безжалостно. Потом вдруг проявляется жалость. Это все изменения происходят скачкообразно и не производят впечатления обоснованности.
Когда мальчики после армии идут в милицию — они ведь идут не затем, чтобы кому-то пальцы в дверях зажимать. Или когда в ФСБ мечтают попасть. Или когда идут учиться на юриста, начитавшись иностранных книжек про боевых адвокатов или детективов.
Это не происходит мгновенно. Осознание того, что произошло. Это приходит впоследствии. Быстрое переключение от непонимания цели до хладнокровного убийства — означает невозможно автора прописать это логично.
А если напарник не друг — то плевать, что его убили? Мстить за напарника можно только в том случае, если крестили детей, ездили на шашлык и бухали в бане? В другом случае — подумаешь, убили и убили полицейского. Единственного представителя твоей расы в трущобах. И ты остался один на один с нелюдями. И никаких чувств потери.
Для меня — это не мотивация. Это надо было прописать. Вот к примеру читаю я мемуары военных летчиков. Служат летчики в одном полку. Знают, что этот летчик — ас, хороший, умный, талантливый. Все его любят. Гитлеровцы его убивают. И все летчики готовы за него мстить. А здесь простите что? Представитель той же расы? И что? Мы все тоже представители одной расы, но это не значит, что я брошусь мстить за любого человека.
Евгений, вы это серьезно?
Я даже комментировать этот детский сад не буду, просто несколько цитат:
Про «злобного фашиста» ГГ:
Блин, вы только себя что ли слышите? ]:-> Эти цитаты, что я привел, были не о фашисте ГГ, а о том, что он ни хрена не понимал, зачем он сюда попал.
Вы разницу понимаете?
Сектора дикой застройки зачищали регулярно: сгоняли жителей, проводили санобработку и вывозили во временные лагеря. Потом полицейские рейды, вроде нашего, отлавливали оставшихся. И следом уже шли машины, чтобы сравнять свалку с землей.
А это что не решение еврейского вопроса Гитлером? Это что-то другое? Я вижу только уничтожение несчастных людей.
Про безоружных «евреев» и адекватность действий ГГ:
Если вы считаете, что тупость ГГ вначале и его «прозрение» после убийства напарников — есть аргумент в пользу мотиваций ГГ, то мне вас жаль.
И на этом я замолкаю.
Ну и замолкайте. А то мне эта тема уже наскучила до чертиков. Вы совершенно непробиваемый человек. Зачем вам нужна критика, если вы ее видеть не хотите? И считаете, что всегда правы?
Авторы плохо представляют, что такое биопанк, но написали тексты про биопанк, но проблема гораздо глубже, а какая — нискажу
Проблема в том, что фантдоп, который используется в биопанке должен быть сюжетообразующим. А в этой мини обычный расизм. Который существует и без фантдопа.
Сошлюсь на игруху Биошок (я, кстати, играл, зрелищно, но божеж мой, о чем еще может быть игруха, если не о том, что надо мочить вообще всех подряд?
В этой игрухе серьезный сюжет. Мочилово там лишь приятная фича к сюжету.
Я говорю — поступки героя логичны. У него на глазах убили напарника. Пусть напарник был на взводе и любил пострелять без разговоров, но это — напарник, привитый, понятный.
Ткните мне пальцем в миньке, где написано, что напарник был другом ГГ. Покажите мне, что ГГ испытывал к нему какие-то дружеские чувства и поэтому мог испытать чувство потери. Это нужно не декларировать, а показывать реально.
Что конкретно из действий каких героев для вас сомнительно и почему.
Рассказываю для непонятливых:
— Зачем так-то? Без предупреждения… это ж человек.
Обычное дело! А я еще удивлялся, зачем боевое оружие.
Дикий не показался животным. Простой парень, на больного не похож. Не привитый – так что же? Привить можно и взрослого. Не убивать же… Но возражать не стал.
Быть может и я, как дикий, не понимал его, но смолчал, как и раньше.
ГГ идет непонятно зачем, непонятно куда и вообще ничего не понимает. Как он отказался в отряде? Какого лешего его сюда понесло?
Все гуманные соображения тут же забылись — пистолет сам выскочил из кобуры и лег в ладонь.
Я разрядил в этих нелюдей всю обойму – без сожаления! Утробный вой и дикие крики заглушили выстрелы, завибрировали под панцирем защиты, а потом стихли.
И тут эти несчастные люди, которых безжалостно убивали, наносят ответный удар и убивают напарника. И тут неизвестно почему у ГГ просыпается злость и ярость и он начинает всех мочить. С какого, спрашивается, бодуна?
Возникает вопрос:
1) Если напарник был другом ГГ, то почему ГГ ни ухом, ни рылом не понимал в том, чем занимается его друг?
2) Почему в нем просыпается ненависть к тем беззащитным, которые ответили лишь ударом на удар?
ГГ и его напарник не вели священную войну против сильного, коварного противника. Они вели уничтожение несчастных, обездоленных людей. И когда эти несчастные люди посмели огрызнуться, защищая свои жизни, свое жилище, ГГ потерял всякую жалость к ним. Почему?
Представьте ситуацию: хорошо вооруженный отряд гитлеровских штурмовиков громит магазины и дома евреев. Те беззащитны, безоружны. Их безжалостно убивают. И тут вдруг кто-то убивает одного из штурмовиков. Что после этого у этих штурмовиков становится больше причин убивать остальных несчастных? Это не равная борьба. Это избиение.
Мнение поверхностное, как мысли пятнадцатилетней девочки-целочки.
Моветон начинать разговор с хамства. Это троллингом попахивает.
Прочитал ваши «возражения». Подростковые эмоции обиженного подростка прут через край. Аргументов — ноль. Извините. Вначале успокойтесь, выпейте валерьянки, а потом попытайтесь понять критику. Иначе невозможно такое читать и возражать-то не на что.
Я картинку подобрала
— Зачем так-то? Без предупреждения… это ж человек.
— Человек? – хохотнул напарник. – Какой он человек? Непривитый — животное, скотина.Бить таких – обычное дело. Подбери сопли, и за мной.
Я даже комментировать этот детский сад не буду, просто несколько цитат:
Про «злобного фашиста» ГГ:
Я разрядил в этих нелюдей всю обойму – без сожаления! Утробный вой и дикие крики заглушили выстрелы, завибрировали под панцирем защиты, а потом стихли.